Coso bisgna aspettarsi dalla prossima samsung nx?

[Ares N°14]

sistemate invece la *.dll che funziona a singhiozzo....

Cosa intendi? Che hai risposto ad un topic e ti sei ritrovato la risposta in una altro?

no, intendo che ti ho fatto il Lupo segnale e hai risposto subito (come la Memo *.dll, fa)

poi al secondo richiamo non sei stato attivato


la *.dll di Memo son riusciti a sistemarla
la tua va implementata meglio, bisogna lavorarci su!!!


(anche il mio cervello ha bisogno giusto di una revisionatina.....)

[romeo]

Uno schema simmetrico permette di fare grandagoli molto spinti, con poche o pochissime lenti, on elevato contrasto, ma resta l'incognita della compatibilità dei raggi molto inclinati con i fotorecettori del sensore. Fino ad ieri ci predicavano che questo era male, oggi non sembra più un problema... dov'è la verità?

Le ottiche grandangolari simmetriche hanno vari problemi. Il principale è la SCARSISSIMA omogeneità di illuminazione della superficie. Ed è il motivo per cui spesso si usano schemi retrofocus (anche se meno "spinti") anche nelle macchine a telemetro. L'altra è proprio l'angolo di incidenza sul sensore, estremamente elevato. Se credete che i grandangolari retrofocus diano problemi... beh, i simmetrici sarebbero un bagno di sangue. Insomma, mi sembra più una possibilità teorica che pratica.

Quindi non esistono lenti grandangolari simmetriche di qualità?
o è più complicato costruirle?

[memo]

sistemate invece la *.dll che funziona a singhiozzo....

Cosa intendi? Che hai risposto ad un topic e ti sei ritrovato la risposta in una altro?

no, intendo che ti ho fatto il Lupo segnale e hai risposto subito (come la Memo *.dll, fa)

poi al secondo richiamo non sei stato attivato


la *.dll di Memo son riusciti a sistemarla
la tua va implementata meglio, bisogna lavorarci su!!!


(anche il mio cervello ha bisogno giusto di una revisionatina.....)

Mi fischiavan le orecchie.

Comandi!

[Eurostar]

Uno schema simmetrico permette di fare grandagoli molto spinti, con poche o pochissime lenti, on elevato contrasto, ma resta l'incognita della compatibilità dei raggi molto inclinati con i fotorecettori del sensore. Fino ad ieri ci predicavano che questo era male, oggi non sembra più un problema... dov'è la verità?

Le ottiche grandangolari simmetriche hanno vari problemi. Il principale è la SCARSISSIMA omogeneità di illuminazione della superficie. Ed è il motivo per cui spesso si usano schemi retrofocus (anche se meno "spinti") anche nelle macchine a telemetro. L'altra è proprio l'angolo di incidenza sul sensore, estremamente elevato. Se credete che i grandangolari retrofocus diano problemi... beh, i simmetrici sarebbero un bagno di sangue. Insomma, mi sembra più una possibilità teorica che pratica.

Quindi non esistono lenti grandangolari simmetriche di qualità?
o è più complicato costruirle?

No, esistono eccome, ad esempio gli Hologon Zeiss, ed è molto più facile costruirli. Ma hanno una vignettatura pronunciatissima, di due stop da centro a bordo, a cui si è sempre rimediato attraverso mezzi fantasiosi, tipo una farfallina di fil di ferro da far ruotare con un a pompetta ad aria, o più semplici filtri digradanti scuri al centro e chiari al bordo.

[Ned Flanders]

No, esistono eccome, ad esempio gli Hologon Zeiss, ed è molto più facile costruirli. Ma hanno una vignettatura pronunciatissima, di due stop da centro a bordo, a cui si è sempre rimediato attraverso mezzi fantasiosi, tipo una farfallina di fil di ferro da far ruotare con un a pompetta ad aria, o più semplici filtri digradanti scuri al centro e chiari al bordo.

Oggi col digitale qs problema può essere risolto facilmente con l'elaborazione via software fatta magari direttamente dalla macchina al momento dello scatto...

[L_Eretico]

Torno un attimo alla domanda originaria, esprimendo le mie desiderata:
vorrei che fosse realmente più piccola della K-m (non come la Panasonic, che è precisa), che avesse il sensore della K20/K7, che offrisse la possibilità di usare i Limited (o lenti simili).
Pensate che sia chiedere troppo? ....

[Mauro]

Torno un attimo alla domanda originaria, esprimendo le mie desiderata:
vorrei che fosse realmente più piccola della K-m (non come la Panasonic, che è precisa), che avesse il sensore della K20/K7, che offrisse la possibilità di usare i Limited (o lenti simili).
Pensate che sia chiedere troppo? ....

il campione di resina ( non mi pareva di legno ) al PMA era certamente piu piccola della K-m , hanno dichiarato loro ufficialmente che il sensore sara il 14,6 Mpx APS-C magari potrebbe essere quello della K7 anziche quello della K20 ( per i video non per altro ) e sempre i signori Samsung hanno dichioarato che avra baionetta proprietaria ma sara disponibile da subito un adattatore K .....non è datoi sapere cosa adatti oltraalla baionetta ( esposizione TA ? autofocus con suini ? autofocus senza suini ? ).....l'ultima mi pare poco probabile, la prima chissà....la seconda direi molto probabile.....chiederò allo spione...ma non si sbottona tanto, ha paura di perdere il posto.

[romeo]

Torno un attimo alla domanda originaria, esprimendo le mie desiderata:
vorrei che fosse realmente più piccola della K-m (non come la Panasonic, che è precisa), che avesse il sensore della K20/K7, che offrisse la possibilità di usare i Limited (o lenti simili).
Pensate che sia chiedere troppo? ....

il campione di resina ( non mi pareva di legno ) al PMA era certamente piu piccola della K-m , hanno dichiarato loro ufficialmente che il sensore sara il 14,6 Mpx APS-C magari potrebbe essere quello della K7 anziche quello della K20 ( per i video non per altro ) e sempre i signori Samsung hanno dichioarato che avra baionetta proprietaria ma sara disponibile da subito un adattatore K .....non è datoi sapere cosa adatti oltraalla baionetta ( esposizione TA ? autofocus con suini ? autofocus senza suini ? ).....l'ultima mi pare poco probabile, la prima chissà....la seconda direi molto probabile.....chiederò allo spione...ma non si sbottona tanto, ha paura di perdere il posto.

Scusami , sono un pò nuovo ma lo spione è tuo amico?
chiedi ,chiedi, non lo diciamo a nessuno!!

[Mauro]

Torno un attimo alla domanda originaria, esprimendo le mie desiderata:
vorrei che fosse realmente più piccola della K-m (non come la Panasonic, che è precisa), che avesse il sensore della K20/K7, che offrisse la possibilità di usare i Limited (o lenti simili).
Pensate che sia chiedere troppo? ....

il campione di resina ( non mi pareva di legno ) al PMA era certamente piu piccola della K-m , hanno dichiarato loro ufficialmente che il sensore sara il 14,6 Mpx APS-C magari potrebbe essere quello della K7 anziche quello della K20 ( per i video non per altro ) e sempre i signori Samsung hanno dichioarato che avra baionetta proprietaria ma sara disponibile da subito un adattatore K .....non è datoi sapere cosa adatti oltraalla baionetta ( esposizione TA ? autofocus con suini ? autofocus senza suini ? ).....l'ultima mi pare poco probabile, la prima chissà....la seconda direi molto probabile.....chiederò allo spione...ma non si sbottona tanto, ha paura di perdere il posto.

Scusami , sono un pò nuovo ma lo spione è tuo amico?
chiedi ,chiedi, non lo diciamo a nessuno!!

è amico mio e lavora per samsung ma si gioca un posto mica male se si sà che rivela segreti aziendali.....infatti non ne rivela, ed io lo capisco, nemmeno io lo farei.
Fa solo allusioni su cui io poi fantastico....a parte poche serie rivelazioni che mesi dopo sono state ufficialmente confermate..

[Eurostar]

Io non sono ancora convinto che il diaframma automatico sia importante in una macchina che lavora con sola visione via monitor...

Comunque, i miei desiderata:

1) dimensioni piccole, senza pentaprismi finti sporgenti, impugnature etc etc. Vorrei che fosse come una Sigma DP1, quanto a dimensioni... tipo il mock up della micro-4/3 Olympus. Vorrei, cioè, che con un suo obiettivo fisso fosse realmente tascabile, come quando assieme alla Z1P avevo in tasca la Minox EL.

2) Sensore 14,6 MP della K-7, con possibilità video (se fosse così penso che prediligerei questa alla K-7, posto che costi non più della reflex).

3) Possibilità di usare gli obiettivi Pentax con un adattatore che salvi almeno i modi (contatti A) e il suinismo (contatti powerzoom)

4) presa per telecomando a filo, presa per microfono esterno.

[Mauro]

Io non sono ancora convinto che il diaframma automatico sia importante in una macchina che lavora con sola visione via monitor...

Comunque, i miei desiderata:

1) dimensioni piccole, senza pentaprismi finti sporgenti, impugnature etc etc. Vorrei che fosse come una Sigma DP1, quanto a dimensioni... tipo il mock up della micro-4/3 Olympus. Vorrei, cioè, che con un suo obiettivo fisso fosse realmente tascabile, come quando assieme alla Z1P avevo in tasca la Minox EL.

2) Sensore 14,6 MP della K-7, con possibilità video (se fosse così penso che prediligerei questa alla K-7, posto che costi non più della reflex).

3) Possibilità di usare gli obiettivi Pentax con un adattatore che salvi almeno i modi (contatti A) e il suinismo (contatti powerzoom)

4) presa per telecomando a filo, presa per microfono esterno.

secondo me sei ( stranamente ) vicino alla realtà.....solo sul simulatore ancora non mi convici....... anche se credo tu possa aver ragione

[Eurostar]

solo sul simulatore ancora non mi convici....... anche se credo tu possa aver ragione

Come minimo, il diaframma deve chiudersi alla pressione a metà del pulsante, e non solo allo scatto.

Io l'unica esperienza che ho è quella delle mie Coolpix, e quelle funzionano così, quando premi leggermente il pulsante di scatto l'immagine si scurisce per un attimo e poi torna chiara, quindi forse il diaframma resta aperto normalmente, come in una reflex, per chiudersi prima, e non al momento, dello scatto. Penso per risparmiare carica alle batterie. Sicuramente a pulsante parzialmente premuto quel che vedi è quel che riprendi, sia come esposizione che come messa a fuoco che come pdc.

Ma allo stesso modo non credo che se il diaframma fosse sempre chiuso al valore di lavoro impedirebbe il funzionamento, solo si consumerebbero più pile. Boh, vedremo...

[romeo]

Non ricordo dove ma ho visto delle sovrapposizioni con una canon g10,stiamo lì,e come dimenzioni mi sta bene,poi è la prima vera ibrida, non male se non è discretissima.
Esteticamente invece non mi dispiace affatto,oserei dire gradevole.

[Lupo]

No, esistono eccome, ad esempio gli Hologon Zeiss, ed è molto più facile costruirli. Ma hanno una vignettatura pronunciatissima, di due stop da centro a bordo, a cui si è sempre rimediato attraverso mezzi fantasiosi, tipo una farfallina di fil di ferro da far ruotare con un a pompetta ad aria, o più semplici filtri digradanti scuri al centro e chiari al bordo.

Oggi col digitale qs problema può essere risolto facilmente con l'elaborazione via software fatta magari direttamente dalla macchina al momento dello scatto...

Posto che concordo con Giudo sul fatto che ci siano simmetrici eccellenti (per banco ottico)...
Le ottiche di cui stiamo parlando sono ottiche con aperture relative del tipo f/8 FISSO con due stop di caduta al bordo. Le ottiche di cui vi lamentate che vignettano a f/2 hanno in genere meno di uno stop di caduta.
NO digitalmente non si possono recuperare due stop di caduta (o meglio non è pratico) perché vuole dire che dopo la correzione sarà come se la foto fosse stata scattata al centro, diciamo, con un 100ASA 14bit di profondità colore, mentre ai bordi l'aumento di luminosità farebbe si che la foto risulti scattata a 400ASA con 12 bit di profondita. E questo nel caso migliore... Se faccio uno scatto a 400ASA, mi trovo con i bordi esposti a 1600ASA... il festival del rumore ai bordi! Se poi sottoespongo di un diaframma o due (stile Carlen ) mi ritrovo con il centro a 800ASA e i bordi a 3200ASA credendo di avere scattato a 400... e qui mi fermo.
A quel punto sarebbe meglio avere il filtro degradante, si allungano i tempi, ma almeno non si va ad alzare a dismisura gli ISO in postproduzione...

[Utik]

Scusate se espongo il pensiero che mi frulla in testa da pezzo.... ma con tutto sto problema dell'incidenza della luce ai bordi, perché non fanno un sensore coi fotodiodi inclinati ai bordi?
Cioé se in un parco obiettivi l'incidenza va da 7° (a spanella) a 20° (sempre a spanella) io inclino i fotodiodi di 10° e mi ritrovo un'incidenza che va da -3 a 10.

Mi sa che se un progettista di sensori mi legge mi mette le mani addosso.