Un 400 economico.

[enzo.vera]

http://www.fotografidigitali.it/news/ca ... 71008.html

[occhirossi]

[enzo.vera]

Quello che mi rende perplesso è l'apertura; non è troppo buio, anche per un tele a specchi?

[b-rider-0047]

beh direi che è nella norma
al massimo di quelle focali a prezzi non allucinanti mi sa che ci sono solo i 5.6

[alessandrozero]

Provo ad avanzare supposizioni fantasiose. Potrebbe essere un obiettivo che migliora la qualità d'immagine del precedente, strizzando l'occhio al mercato delle 4/3, ove con la discrezione di una tazzina montata davanti, hai l'angolo di campo di un 800 fufù; i sensori sempre meno rumorosi ad alti ISO sopperiscono alla scarsa luminosità . Oltretutto con profondità di campo utile nella maggior parte dei casi.

[Alqua]

Forse, sbaglio, ma non ha il diagramma fisso (in questo caso solo f 5,6) in quanto catadiottrico? Oppure esistono novità in questo senso?

[alessandrozero]

E' un F8 fisso, non 5.6. L'unico catadriottico diaframmato che ho visto finora è questo.

[Eurostar]

strizzando l'occhio al mercato delle 4/3, ove con la discrezione di una tazzina montata davanti, hai l'angolo di campo di un 800 fufù

La "discrezione" di una tazzina incollata su un bicchiere da liquore, se guardi alla versione per mirrorless...

[Alqua]

E' un F8 fisso, non 5.6. L'unico catadriottico diaframmato che ho visto finora è questo.

Giusto, avevo letto male, l'f5,6 riguardava in effetti altri eventuali catadiottrici...
Comunque, se uno si accontenta riuscendo a spendere molto poco, potrebbe valerne la pena...

[alessandrozero]

strizzando l'occhio al mercato delle 4/3, ove con la discrezione di una tazzina montata davanti, hai l'angolo di campo di un 800 fufù

La "discrezione" di una tazzina incollata su un bicchiere da liquore, se guardi alla versione per mirrorless...

In realtà pensavo più genericamente alle mirrorless e alla possibilità di rimanere sostanzialmente in sagoma rispetto al corpo.

[Valerio Ricciardi]

Io, a parte il Rubinar e il Tamron, di 300-350 cat decenti non ne conosco.

[inge26665]

A me non interessano lo sfocato a cerchietti e la discrezione di una tazzina, per cui ritengo che un 400 f.5,6 a lenti sia meglio.
Se ne trovano anche molto economici, a fuoco manuale...

[Valerio Ricciardi]

A me non interessa(...) la discrezione di una tazzina (...)

Che poi è molto relativo come concetto...

[joe60]

Ringrazio enzo.vera per l’info, nonostante i catadriottici abbiano sempre avuto una lunga schiera di detrattori ed estimatori è interessante sapere che una casa blasonata ne abbia ripreso la produzione malgrado si tratti di lenti di nicchia.

Tuttavia se il costo di tale cata sarà troppo basso ho sentore di altra ciofeca di cui nessuno avrà bisogno, già sono più che sufficienti le cineserie ignobili che circolano ultimamente.

Quindi se di un oggetto del genere deve esserne ripresa la costruzione è d’uopo che sia realizzato con materiali di buona qualità in modo da garantire prestazioni degne di nota, difatti in passato ciò è stato fatto e si passava da cata dalle prestazioni mediocri, ai Nikon e Leica dalle più che buone performance…ma con costi molto elevati anche se pur sempre inferiori ai canonici tele di pari focale.

Ho venduto tempo fa un MTO 500 f6.3 poiché oltre che risultare poco nitido e con l’odiosa tendenza ad impastare i colori, era piuttosto pesante e con un diametro eccessivo che rendeva di difficile azionamento la dura ghiera di maf.

L’unico pentimento della sua vendita risiede nel fatto che per la tipologia di fotografia che prediligo, ovvero quella di paesaggio/architettura, mi mancano le particolari riprese che si possono ottenere, soprattutto se montato sul sistema 4/3 Olympus diventa una libidine vedere un 500 che assume l’angolo di campo di un ben più poderoso 1000mm con cui ad esempio dall'alto di un monte si riescono a riprendere scorci di paesaggio inusuali o vedute singolari di architettura a valle.

Siffatta ottica mi ha insegnato queste tipologie di ripresa da fare in perfetta e placida solitudine, ho meditato a lungo di rimpiazzarlo con un tele di 500mm che su Aps-c arrivasse almeno agli 800mm ma il problema di ingombri e peso rilevanti mi hanno fatto desistere, per cui dopo lunghe meditazioni potrei ricomprare un cata più decente, oppure la soluzione migliore potrebbe essere quella di rispolverare il mio Zuiko 50/200 Swd cui aggiungere il teleconverter EC-20 per arrivare alla focale di 800mm con grande compattezza e credo con buona qualità, anche se la lente diverrà un po’ buietta.

Ringrazio anche alessandrozero per la info (presa tra le sue righe) del Cata Kenlock 300 f 5-11 Macro T2 non sapevo esistessero Catadriottri diaframmati, fra l'altro grazie a codesto post ho allargato le mie indagini su tali ottiche e son venuto a conoscenza dell'unico cata Autofocus mai prodotto: il Minolta AF Reflex 500 f8 cui, con l'acquisizione del marchio da parte di Sony la stessa ne ha fatto una sua versione con il suo marchio denominato: Sony 500 f8 Reflex SAL-500F80.

Pertanto anche se agli occhi di molti i Cata risultano essere similari a quei dispositivi in ceramica per le umane deiezioni, per me è interessante acquisire più informazioni possibile su di essi allo scopo di una loro migliore ed approfondita conoscenza.

[Valerio Ricciardi]

Ho venduto tempo fa un MTO 500 f6.3 poiché oltre che risultare poco nitido e con l’odiosa tendenza ad impastare i colori, era piuttosto pesante e con un diametro eccessivo che rendeva di difficile azionamento la dura ghiera di maf.

Tutto confermato circa il piuttosto pesante, il diametro è funzione geometrica obbligatoria del rapporto fra focale e apertura relativa, la durezza della ghiera è figlia della cattiva qualità dei grassi sovietici usati negli elicoidi (una loro vecchia tradizione in tal senso).
Ma colori impastati e poca nitidezza sul 6,3 non ne ho mai visti. Per la nitidezza sospetto fortemente ci fossero le viti di contenimento dello specchio primario troppo serrate (tensionamento = astigmatismo), per i colori poco brillanti mi verrebbe da pensare a un primario o uno spot riflettente del secondario con l'alluminatura non in ordine.

Pertanto anche se agli occhi di molti i Cata risultano essere similari a quei dispositivi in ceramica per le umane deiezioni, per me è interessante acquisire più informazioni possibile su di essi allo scopo di una loro migliore ed approfondita conoscenza.

Non direi in senso assoluto, dipende da come son realizzati. I satelliti spia russi, i primi a permettere di vedere e leggere la targa di un automobile dallo spazio, erano equipaggiati con Maksutov da 2700 mm di focale che riprendevano... in pellicola.