Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
unoqualsiasi ha scritto:-Goldrake- ha scritto:Quindi, proprio pur parlé, dite che conviene investire su una quaglietta e adattore e mantenere le pttiche k piuttosto che prendere tele spinti per aps-c!?
No. Detto da uno che la Q con l'adattatore ce l'ha.
unoqualsiasi ha scritto:
ntx ha scritto:francozeta ha scritto:ntx ha scritto:francozeta ha scritto:le ottiche progettate per un certo formato hanno il circolo di confusione adatto a quel formato
Eh!?!?!? :|
Quindi perche', che so, il bradipo riesce ad essere risolvente a sufficenza anche sulla K-3? Quando l'hanno fatto sapevano gia' che avrebbero fatto la K-3?
:P
il bradipo e' progettato il formato aps-c, la K-3 non e' aps-c?
Il circolo di confusione e' il diametro massimo del circolo di sfocatura oltre il quale quest'ultimo viene percepito come un cerchio e non come un punto. Il circolo di confusione, quindi, non e' vincolato ne al formato dell'elemento sensibile, ne al formato del sistema di riproduzione, ne alle tecnologie da essi utilizzati (analogico/digitale, monitor/stampa, ecc.), ma soprattutto il circolo di confusione non ha nulla a che fare con l'obiettivo.
A rileggere la discussione ho l'impressione che intendevi il "cerchio di copertura", puo' essere? :P
ChristianTN ha scritto:in realtà è il vetro che fa passare luce, una luce composta da un dettaglio che è dirimibile soltanto avendo a disposizione sensori via via sempre più densi
ChristianTN ha scritto:non credo, secondo me hai solo dimostrato che c'è un limite risolutivo di quell'ottica 67 che hai messo in gioco
se trasli il 12mega della Q su un formato 67, quanti megapixel otterresti?
ChristianTN ha scritto:quanti megapixel otterresti?
ntx ha scritto:e questi scatti dimostrano che il circolo di confusione non c'entra una mazza, visto che quello riportato su wikipedia - ad esempio - per il 6x7 e' circa 30 volte piu' grande di un pixel del sensore della Q... e non mi sembra che il dettaglio piu' fine sia a chiazze da 30px. La minor risolvenza, inoltre, puo' essere causata dalla diffrazione (lo scatto con il 45mm 6x7 e' a f/8 mentre l'altro e' f/4).
francozeta ha scritto:inoltre, per curiosita', sai quant'e' il diametro effettivo del diaframma nei due casi citati? non e' sufficiente dire che a f/8 c'e' piu' diffrazione che a f/4.
francozeta ha scritto:ChristianTN ha scritto:non credo, secondo me hai solo dimostrato che c'è un limite risolutivo di quell'ottica 67 che hai messo in gioco
se trasli il 12mega della Q su un formato 67, quanti megapixel otterresti?
premesso che non c'e' possibilita' di usare altre ottiche per un confronto a pari focale, l'unica coincidenza e' a 45mm, quello che tu chiami limite risolutivo a mio parere coincide con quello che io intendo come circolo di confusione piu' ampio... in entrambi i casi che altro effetto produrrebbero se non un limite alla restituzione di coppie di linee x mm?
inoltre, a che pro (immaginare di) traslare i mega della Q sul formato 6x7? mi sembra che il dettaglio racconti gia' tutto quel che c'e' da sapere.
unoqualsiasi ha scritto:francozeta ha scritto:inoltre, per curiosita', sai quant'e' il diametro effettivo del diaframma nei due casi citati? non e' sufficiente dire che a f/8 c'e' piu' diffrazione che a f/4.
Bè, si... rispettivamente focallenght/8 e focallenght/4, con ottimissima approssimazione. Ora siccome hai scritto di aver scattato con due 45mm...
Torna a Novità tecniche e commerciali
Visitano il forum: Nessuno e 19 ospiti