Pentax 135 mm

[gainni]

Il tele 135 mm era un classico della terna 28, 50 e 135 che ai tempi della pellicola rappresentava un punto di arrivo per il fotoamatore evoluto.

Io nella mia carriera con Pentax ho potuto provare i seguenti modelli:

- 135 mm f 3,5 SMC K
- 135 mm f 2,5 Takumar K
- 135 mm f 2,8 SMC A

Tra tutti il 135 f 3,5 è il mio preferito: compatto e nitido più degli altri a F 3,5 peccato che non stacchi il soggetto nei ritratti come un f 2,8 o 2 (anche se ad onor del vero è con un ottica f 3,5 più facile avere gli occhi a fuoco nel ritratto).

Ora vorrei sentire le vostre opinioni e raccogliere le vostre valutazioni.

[inge26665]

Molto rapidamente, poi, eventualmente, approfondiamo modello per modello.
Posseggo i seguenti 135 Pentax:
1. Super Takumar 135 f.2.5;
2. S-M-C Takumar 135 f.2.5;
3. Super Takumar 135 f.3.5;
4. SMC Pentax M 135 f.3.5.
Il secondo è (dovrebbe essere) l'esatto omologo del SMC Pentax 135 f.2.5 con innesto K, il terzo... non so se ha lo steso schema ottico del quarto, ma sicuramente non ha lo stesso trattamento delle lenti (non è SMC).
Su pellicola, francamente, i risultati sono praticamente indistinguibili, tra il secondo e il quarto (che sono i migliori, secondo me), mentre sul sensore della K200d il quarto non dà il meglio di se', e, a risolvenza pura, viene surclassato dai primi due. Potrebbe essere un problema di F/B focus sul mio esemplare, del resto non mi sono mai sbattuto per provare a risolverlo, in quanto raramente uso i 135 mm sul digitale (troppo difficile e macchinoso raggiungere una messa a fuoco perfetta). Credo che, anche per il ritratto, la focale 135 abbia perso un po' del fascino che aveva su pellicola: un po' troppo lunga e "difficile" rispetto ad un 50 f.1.7, che, comunque, nie test MTF raggiunge quasi due punti di differenza, a f. 5.6, ma anche rispetto al 100 f.2.8, che trovo davvero ottimo, per il ritratto.

[gainni]

Hai ragione per la perdiota di fascino del 135 ma in ogni caso io non considero un 50 mm come un ottica da ritratto su APS-c, secondo me se il soggetto è vicino tende a deformare un po' i connotati.
Il 135 dovrebbe essere rivaluato.

La messa a fuoco è sicuramente più difficile, ma se lo si usa a distanze non troppo brevi non è critica, voglio provarlo con la K-01 sarà laborioso ma forse così si risolvere il problema.

[pentaxmania]

Molto rapidamente, poi, eventualmente, approfondiamo modello per modello.
Posseggo i seguenti 135 Pentax:
1. Super Takumar 135 f.2.5;
2. S-M-C Takumar 135 f.2.5;
3. Super Takumar 135 f.3.5;
4. SMC Pentax M 135 f.3.5.
Il secondo è (dovrebbe essere) l'esatto omologo del SMC Pentax 135 f.2.5 con innesto K, il terzo... non so se ha lo steso schema ottico del quarto, ma sicuramente non ha lo stesso trattamento delle lenti (non è SMC).

il takumar ed il super takumar 3,5 a vite sono la stessa ottica a 5 lenti, il 135 3,5 smc a vite e a baionetta K hanno lo stesso schema ottico a 4 lenti ma il primo ha diam. 49 e diaframma fino a 22 il secondo diam. 52 e diaframma 32.
Il 135 M è un'altro schema ancora.
Il 135 2,5 smc a vite o baionetta K sono la stessa ottica ma il secondo chiude il diaframma a 32, mentre il primo a 22.

[inge26665]

Allora, se non ho capito male, i due f. 2.5 dovrebbero essere uguali (tranne il trattamento) e direi che torna, perchè soni pressocchè indistinguibili.
I due f. 3.5, pur avendo entrambi 4 lenti, sono diversi, e anche questo mi torna. Non ho mai provato quello M42 su digitale: mi sembra però che non possa essere molto competitivo con il S-M-C Takumar f. 2.5...

[pentaxmania]

Il 135 2,5 smc a vite o baionetta K sono la stessa ottica ma il secondo chiude il diaframma a 32, mentre il primo a 22.

Per completezza sono tre : Il 135 2,5 super takumar + smc super takumar a vite + il K sempre 2,5 sono la stessa ottica.

[fabrizio.binello]

Il 135 2,5 smc a vite o baionetta K sono la stessa ottica ma il secondo chiude il diaframma a 32, mentre il primo a 22.

Per completezza sono tre : Il 135 2,5 super takumar + smc super takumar a vite + il K sempre 2,5 sono la stessa ottica.

negativo, i tre 135/2.5 citati non sono la stessa ottica, in verità non sono nemmeno 3 ottiche, ma sono 4:
il Super Takumar e la prima versione del Super-Multi-Coated Takumar hanno uno schema ottico a 5 lenti/4 gruppi, diaframma a 6 lamelle
la seconda versione del Super-Multi-Coated Takumar e il serie K hanno uno schema 6/6 e diaframma a 8 lamelle
più altre differenze di dettaglio

[pentaxmania]

ok scusate, è vero confermo quanto mi hanno corretto qui sopra
sono tutti e quattro diam. 58 e i primi due pesano leggermente meno.

[inge26665]

Oh oh... Come distinguo la prima serie del Super Multi Coated dalla seconda? Sono entrambi marcati uguali oppure uno è marcato S-M-C?

[fabrizio.binello]

Oh oh... Come distinguo la prima serie del Super Multi Coated dalla seconda? Sono entrambi marcati uguali oppure uno è marcato S-M-C?

sono marcati uguali identici
ma le differenze ci sono:
cambia il codice prodotto inciso sotto lo switch auto/man: 43802 per la versione 1, 43812 per la versione 2
la versione 2 ha la tacca "4" sulla scala della profondità di campo
la versione 1 ha segnato 30m sulla scala delle distanze, la versione 2 ha segnato 35m
del diaframma si è già detto

[inge26665]

Ah, grazie. Bella cosa, la passione per gli oggetti tecnologici. Ma questi dati, dove li hai presi? Credo di essere un collezionista più che assiduo delle pubblicazioni sul marchio Pentax, ma giuro che queste cose non le ho mai lette. Sembrano più leziose specificazioni da marchio Leica...

[emmeci]

Ah, grazie. Bella cosa, la passione per gli oggetti tecnologici. Ma questi dati, dove li hai presi? Credo di essere un collezionista più che assiduo delle pubblicazioni sul marchio Pentax, ma giuro che queste cose non le ho mai lette. Sembrano più leziose specificazioni da marchio Leica...

... sarà andato a visitare i forzieri di tartaglia ...

[fabrizio.binello]

Ah, grazie. Bella cosa, la passione per gli oggetti tecnologici. Ma questi dati, dove li hai presi? Credo di essere un collezionista più che assiduo delle pubblicazioni sul marchio Pentax, ma giuro che queste cose non le ho mai lette. Sembrano più leziose specificazioni da marchio Leica...

nulla, tempo fa cercavo anche io informazioni su questi vetri e le loro versioni
cerca che ti cerca, sono arrivato a queste pagine che descrivono minuziosamente tutti i vetri Takumar
http://kajiwara.weebly.com/takumar.html
compresi quindi i 135, e nel dettaglio proprio le differenze in questione
http://kajiwara.weebly.com/takumar-13525-v2-66.html

[pentaxmania]

bello questo sito kajiwara
grazie, poi posso anche leggerlo , mentre per me l'inglese

[accio]

Io ho avuto il modello F135/2.8 e, a parte un po' di aberrazione cromatica se la cavava ancora benissimo anche con il digitale. Compatto e robusto. Messa a fuoco un po' rumorosa ma fulminea (forse l'obiettivo più rapido che ho avuto). Non capisco perchè non facciano più niente di simile.