obiettivi Fuji EBC 42x1

[inge26665]

La K-01 che ho è la macchina più brutta che io abbia mai posseduto, va bene, ma è una reflex senza pentaprisma e basta.
Se avessero modificato l'innesto e l'avessero venduta con un adattatore di serie (un tubo di metallo con 4 contatti come i tubi macro per interderci) sarebbe stato un bello strumento.
Come macchina va bene una K5 per intenderci.

Sì, concordo pienamente.
Un adattatore per le serie K, eventualmente anche in versione AF, e il gioco era risolto.
Così non serve a nulla, ad un Pentaxiano: piuttosto si compera una K50 come secondo corpo (sempre ammesso che serva).

[emmeci]

Se per la k-01 non avessero pagato un designer ma un fotografo... avrebbe il tiraggio giusto, come la Nex o le NX, tanto per intenderci!
Peccato non poter usare i Fuji EBC in digitale, ne hai una discreta quantità!

Ma pensi davvero che la decisione di mantenere il tiraggio e la baionetta K l'abbia presa il designer, e non fosse una specifica di progetto?
Mi sembra che quando è stata presentata si fosse convenuto su alcuni punti, in particolare che le ridotte risorse disponibili in Pentax non le avevano consentito di progettare una linea completa di nuovi obiettivi (indispensabili in caso di nuova baionetta/nuovo tiraggio) ma si fosse limitata ad eliminare il mirrorbox alla K5, ri-disegnare il corpo ed uscire e vedere come reagiva il mercato. Peccato che inizialmente il prezzo di vendita fosse assurdamente alto. Quando è stato riposizionato direi che ha avuto un buon successo, ed è stata ripresa la produzione del modello bicolore bianco/azzurro con, mi sembra , un ulteriore discreto risultato di vendite.

[emmeci]

La K-01 che ho è la macchina più brutta che io abbia mai posseduto, va bene, ma è una reflex senza pentaprisma e basta.
Se avessero modificato l'innesto e l'avessero venduta con un adattatore di serie (un tubo di metallo con 4 contatti come i tubi macro per interderci) sarebbe stato un bello strumento.
Come macchina va bene una K5 per intenderci.

Sì, concordo pienamente.
Un adattatore per le serie K, eventualmente anche in versione AF, e il gioco era risolto.
Così non serve a nulla, ad un Pentaxiano: piuttosto si compera una K50 come secondo corpo (sempre ammesso che serva).

Vedo che la fai facile, dovresti telefonare in Ricoh/Pentax e dargli due dritte!
Chiedi un po' a Carlen, che sta aspettando il moltiplicatore 1,4x da non so più quanti anni .... pensi che le difficoltà ad uscire col moltiplicatore siano nella progettazione ottica o in quella elettromeccanica? Quindi, se non riescono a far funzionare quello, sarebbero riusciti a fare un adattatore che conservasse tutte le funzionalità? e che ovviamente non costasse più della macchina stessa? permettimi di dubitarne.

[inge26665]

Be', altri che hanno avuto meno riguardi (Samsung), sono usciti comunque con un adattatore per il nuovo innesto proprietario, anche se non dotato di automatismi di sorta.
Non discuto le politiche commerciali di Pentax: ciascuno fa quello che vuole, in particolare in un settore così delicato come quello delle fotocamere evolute, dove se sbagli un passo rischi di saltare per aria.
Dico solamente che senza un prodotto a tiraggio ridotto si sono giocati i potenziali clienti interessati ad innestare vecchie ottiche, nonchè la possibilità di realizzare una linea di obiettivi nuova particolarmente compatta.
Vedo, in questo senso, un'operazione decisamente migliore nel progetto quaglietta: fatto quello, davvero si capisce poco il senso della K-01.
Mi proporrò a Ricoh/Pentax con le mie idee, anche se penso che avrei più successo presso la Canon, in questo senso...

[emmeci]

Be', altri che hanno avuto meno riguardi (Samsung), sono usciti comunque con un adattatore per il nuovo innesto proprietario, anche se non dotato di automatismi di sorta.
Non discuto le politiche commerciali di Pentax: ciascuno fa quello che vuole, in particolare in un settore così delicato come quello delle fotocamere evolute, dove se sbagli un passo rischi di saltare per aria.
Dico solamente che senza un prodotto a tiraggio ridotto si sono giocati i potenziali clienti interessati ad innestare vecchie ottiche, nonchè la possibilità di realizzare una linea di obiettivi nuova particolarmente compatta.
Vedo, in questo senso, un'operazione decisamente migliore nel progetto quaglietta: fatto quello, davvero si capisce poco il senso della K-01.
Mi proporrò a Ricoh/Pentax con le mie idee, anche se penso che avrei più successo presso la Canon, in questo senso...

probabilmente Hoya (visto che c'era lei dietro al progetto K-01) era scarsamente interessata al fatto che i potenziali clienti potessero riciclare le vecchie ottiche anzichè comperarne di nuove
Comunque diamo tempo al tempo: secondo me con l'avvento di Ricoh la produzione dei due brand è destinata a convergere, e mi aspetterei entro la primavera prossima un prodotto innovativo, mirrorless con sensore "grande" ma qualcosa di diverso dalle attuali nex, samsung ecc.

[inge26665]

Ah, già, dimenticavo di Hoya...
A me le politiche commerciali di Ricoh, benchè poco popolari, non mi sono mai dispiaciute, fin dagli anni '80.
Il progetto K3 mi sembra validissimo, le nuove ottiche sono buone: sembra che tutto proceda per il meglio.

[Gyotto]

Ho letto di un EBC 100 f. 2.8 eccezionale. Se lo trovi in giro (e non lo prendi tu) fammi un fischio...

Sì ce l'ho, è spettacolare

[Valerio Ricciardi]

L'ho avuto, l'EBC 100/2,8 a vite, era ottimo.
Superiore al M 100/2,8, quasi ai livelli del K 105/2,8.

Le ottiche Fuji per 35 mm eran mediamente buone, mai inferiori in media ai Takumar SMC.
Fuji sul formato 35 si è suicidata per via dell'attacco X proprietario. Avesse accettato l' "Open Source" K-M... forse le DSLR Fuji non sarebbero state attacco N-Ai ma magari avrebbero fatto una joint venture.

[Valerio Ricciardi]

Il progetto K3 mi sembra validissimo, le nuove ottiche sono buone: sembra che tutto proceda per il meglio.

Si, anche a me par molto valida, anche se forse sarebbe da prendere una K5II-S prima che spariscano per applicazioni che necessitano di davvero alti ISO diciamo da 1600 a 3200, e astrophoto.

[inge26665]

L'ho avuto, l'EBC 100/2,8 a vite, era ottimo.
Superiore al M 100/2,8, quasi ai livelli del K 105/2,8.

Le ottiche Fuji per 35 mm eran mediamente buone, mai inferiori in media ai Takumar SMC.
Fuji sul formato 35 si è suicidata per via dell'attacco X proprietario. Avesse accettato l' "Open Source" K-M... forse le DSLR Fuji non sarebbero state attacco N-Ai ma magari avrebbero fatto una joint venture.

Con questo sostieni dunque che il K 105 f.2.8 è meglio del 100 M?
Io ho lo SMC Takumar 105 f. 2.8. e il 100 M, ma non li ho mai confrontati.
Proverò, poi, eventualmente, confermerò la tua tesi.
Fuji EBC ho il 28 f. 3.5, senza infamia e senza lode, il 135 f. 3.5, buono ma inferiore ad entrambi gli SMC Takumar e il 200 f. 4.5, di cui non posso dire nulla perchè... credo di non averlo mai usato. Ho anche lo zoom di serie della AZ1, non ricordo esattamente la focale strana, mi sembra partisse da 43 mm, ma anche quello credo di averlo usato al massimo un paio di volte, su pellicola.


EDIT: Mi correggo, i miei appunti dicono che il 200 è buono, e che l'ho usato (anche su digitale). Che vergogna (e che memoria...)!

[Valerio Ricciardi]

Con questo sostieni dunque che il K 105 f.2.8 è meglio del 100 M?

Che dire? Almeno questo è quel che ho visto io fotografandoci oggetti ricchissimi di dettaglio fine.
Un picco di risolvenza superiore nel K.
Posso poi dirti che il K è un 2,8 come dice di essere, lo M un 3,0 effettivo.
E che il 100/2,8 M coi tubi dietro funziona meglio del macro Pentax M 100/4 sino a 1:1,5.

[gainni]

Io purtroppo come Fuji ho appunto il 100 con attacco AX....
Potrei confrontarlo solo su una micro 4/3 con il 105 f 2,8 Pentax Supertakumar a vite.