Super Takumar

[mariom]

Mi son sempre chiesto perchè il mio Super Takumar 135/3.5 abbia il simulatore di diaframma, di cui il Super Takumar 50/1.4 in dotazione alla Spotmatic è privo, e, almeno all' apparenza, un trattamento antiriflessi diverso; queste caratteristiche lo rendono costruttivamente più simile al 28/3.5, acquistato successivamente, che però è marcato Multi Coated. Si sarà trattato di un esemplare di preserie?

[Lupo]

Dovrei cercare in letteratura, ma è noto che su alcune ottiche la modifica a "super multi coated" venne fatta anzitempo e quindi vennero vendute delle ottiche di fatto SMC (simulatore etc) ancora con il marchio Super-takumar.

[enzo.rt]

Dovrei cercare in letteratura, ma è noto che su alcune ottiche la modifica a "super multi coated" venne fatta anzitempo e quindi vennero vendute delle ottiche di fatto SMC (simulatore etc) ancora con il marchio Super-takumar.

E questo rientrerebbe nella classica filosofia Pentax in fatto di innovazioni ottiche: prima faccio e poi comunico (e qualche volta non comunico neppure).

A Mariom: complimenti, hai corpo e ottiche in ottime condizioni! (però, la cinghietta...)

[mariom]

Dovrei cercare in letteratura, ma è noto che su alcune ottiche la modifica a "super multi coated" venne fatta anzitempo e quindi vennero vendute delle ottiche di fatto SMC (simulatore etc) ancora con il marchio Super-takumar.

Questo, in effetti, spiegherebbe tutto.

[mariom]

Dovrei cercare in letteratura, ma è noto che su alcune ottiche la modifica a "super multi coated" venne fatta anzitempo e quindi vennero vendute delle ottiche di fatto SMC (simulatore etc) ancora con il marchio Super-takumar.

E questo rientrerebbe nella classica filosofia Pentax in fatto di innovazioni ottiche: prima faccio e poi comunico (e qualche volta non comunico neppure).

A Mariom: complimenti, hai corpo e ottiche in ottime condizioni! (però, la cinghietta...)

Se penso al lungo periodo di risparmio per arrivare a comprarmi la Spotmatic ( ero ancora studente ) mi sembra normale aver trattato tutto come una reliquia. Sia ben chiaro: l' ho anche usata tantissimo: la cinghietta mi è stata cambiata quando ho dovuto far riparare gli anellini di supporto i cui fori si erano completamente ovalizzati ed era rimasto uno spessore insufficente a garantire il supporto del peso della macchina.

[francozeta]

Mi son sempre chiesto perchè il mio Super Takumar 135/3.5 abbia il simulatore di diaframma,

davvero strano, so di S-M-C/T senza simulatore e di S/T con trattamento effettivo smc, ma non di S/T simulati

[silvio]

Salve,

il tele l'hai preso nuovo oppure usato ?

Non è che hanno sostituito l'anello frontale
di serraggio ?

Auguri.

S.

[mariom]

Salve,

il tele l'hai preso nuovo oppure usato ?

Non è che hanno sostituito l'anello frontale
di serraggio ?

Auguri.

S.

Nuovo, nuovo. Ho ancora il certificato di origine e garanzia con data di acquisto ( 02/10/73 ), N° di matricola ecc. rilasciato dalla A.P.I. di Firenze. L' obiettivo non è mai stato in manutenzione e ancora oggi lo uso con soddisfazione sulla K10.
Ciao.

[tartaglia]

Salve,

il tele l'hai preso nuovo oppure usato ?

Non è che hanno sostituito l'anello frontale
di serraggio ?

Auguri.

S.

Nuovo, nuovo. Ho ancora il certificato di origine e garanzia con data di acquisto ( 02/10/73 ), N° di matricola ecc. rilasciato dalla A.P.I. di Firenze. L' obiettivo non è mai stato in manutenzione e ancora oggi lo uso con soddisfazione sulla K10.
Ciao.

Il codice Asahi dietro la lunetta (commutatore M <-> A) e' 43542 o quale altro numero ??
Grazie.

[tartaglia]

Messaggio doppio ...
Grazie.

[Lupo]

La faccenda si fa interessante.
Secondo van Oosten (Asahi Pentax screw mount guide, 1999, pagina 143) il Super Takumar 1:3.5/135mm [Model II] fu prodotto da 1965 al 1971 e gli ultimi pezzi immessi sul mercato dovrebbero avere il trattamento SMC. E sino a qui ci siamo. Viene però anche indicato esplicitamente che dovrebbero essere privi del simulatore del diaframma (qui chiaramente presente).
Il numero sulla lunetta dovrebbe essere 43541 (il modello 1 era 43540) mentre l'SMC aveva il codice 43542.
Il nostro Danilo Cecchi (Asahiflex e Asahi Pentax 1952-1975, 2004, pagina 121), invece, non dice nulla. Per altro non cita il Modello I (codice 43540) e parlando del modello II (codice 43541, che chiaramente sul Cecchi non è chiamato modell II...) gli attribuisce uno schema a 5 lenti (mentre secondo van Oosten sarebbe 5 lenti il Modello I, mentre il modello II sarebbe 4 lenti, schema poi mantenuto dal SMC takumar e dal 135 a baionetta K).

Quindi la presenza del simulatore su un 135/3.5 Super Takumar, almeno rispetto alla letteratura sarebbe una novità!

[Lupo]

Leggo nelle foto che il codice finirebbe con 2!!!!
QUINDI sarebbe a tutti gli effetti un Super-Miulti-Coated takumar con una "ghiera frontale" Super-Takumar. Non fosse stato comprato nuovo non esiterei a ipotizzare un rimaneggiamento... ma essendo nuovo va escluso. Quindi siamo difronte ad un Super-Multi-Coated takumar, venduto nel 1973 (quando il Super-Multi-Coated takumar era già in commercio con tale nome) con una ghiera che lo faceva "sembrare" il vecchio modello!
Misteri Pentax...

Domanda per Fabio smc... il numero di serie come si colloca nei tuoi database?

[mariom]

Confermo che il codice dietro la lunetta è 43542.

[tartaglia]

Confermo che il codice dietro la lunetta è 43542.

Bene... Coerente con un SMC Takumar .. vedi tabrlla su AOHC ...
S-M-C Takumar 135mm f/3,5 22 (A) 4 - 41,5 1971 1979 cod 43542

[francozeta]

Quindi siamo difronte ad un Super-Multi-Coated takumar, venduto nel 1973 (quando il Super-Multi-Coated takumar era già in commercio con tale nome) con una ghiera che lo faceva "sembrare" il vecchio modello!
Misteri Pentax...

secondo me gli avanzava qualche anello S/T... li dovevano buttare?