Takumar Bayonet et similiiiii

[inge26665]

No, per ora non torna solo il 28 - 80... Il 70 - 200 A è (chiaramente) SMC anche se non dichiarato, però per il resto sembra simile a quello di Pentaxforum. Appena riesco posto le foto dell'obiettivo.

[Valerio Ricciardi]

Tutto tocca far loro notare, tutto...

Aprite prima QUESTO (schema del Takumar 2,8/135 Bayonet)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... f2.8-i.gif

poi senza chiudere la finestra, la riducete e riaprite un altro file, QUESTO (schema del 135/2,8 SMC Pentax A)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... f2.8-i.gif

...notate nulla?

Se ancora non vi basta QUESTO (schema del Takumar A 28/2,8)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... 2.8-ii.gif

e poi ancora QUESTO (schema del SMC Pentax A 28/2,8)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... 2.8-ii.gif

e QUESTO (schema del 28/2,8 M II versione)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... 2.8-ii.gif

e se ancora non ne avete abbastanza QUESTO (Schema del SMC Pentax F 28/2,8)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... 2.8-ii.gif ...

...se non vi fidate accedete non dai miei link, ma da quelli interni alle schede dei singoli obiettivi.
Spesso, stessi vetri, stessa meccanica, stessa resa teorica a parte una minor tenuta al flare e ai riflessi interni.
Meglio un Takumar Bayonet di un universale di classe inferiore ma con multi-coating, IMHO. Poi, che l'SMC sia utilissimo, è banale.

[emmeci]

Caro Valerio, come sempre ammiro la tua esperienza nonchè conoscenza enciclopedica ma .... in questo caso la discussione si era arenata sulle versioni dello zoom 28-80, e non sui fissi per i quali, bene o male, le opinioni convergevano già. Riesci a chiarire anche questi dubbi? Ciao

[unoqualsiasi]

Io noto che i tele sono platealmente diversi dai grandangolari.

Poi, zio Boz è la Bibbia, ma non necessariamente la Bibbia dice la verità...

[Valerio Ricciardi]

Zio Boz qualche toppetta piccina picciò l'ha presa anche lui, ciò malgrado la maniacale pazienza con cui ha fatto il monumentale lavoro che ha fatto va sommersa di gratitudine.

Posso dire che il Takumar - A 28-80 f/3,5-4,5 non ha SMC, come il Pentax-A, ed ognuno dei due è identico al Cosmicar MC di pari focale e apertura; perché in tempi diversi li ho avuti in mano traendo questa sensazione in modo inequivoco (compresa la sensazione tattile di "ghiera troppo lasca" per la messa a fuoco).

circa i due Pentax-F e Takumar-F, invece, nonostante i "dati di targa" compreso il passo filtri siano identici, sospetto che lo schema ottico NON lo sia affatto perché una lunghezza maggiore di ben 11 mm, avendo lo stesso tiraggio, in altro modo non si giustifica davvero.
E dunque zio Boz non avrebbe dovuto censirli IMHO ammucchiati in un solo gruppo, ma in due.

E non è che quelli che sospetto avere diversi schemi abbiano in un caso la lente frontale in posizione piuttosto incassata e nell'altro invece abbastanza avanzata. Son quasi a filo in ambedue i casi. Dunque...

[tartaglia]

Sensazione e sospetto : un po' come ... http://www.youtube.com/watch?v=2t356vAq0sA

[inge26665]

Zio Boz qualche toppetta piccina picciò l'ha presa anche lui, ciò malgrado la maniacale pazienza con cui ha fatto il monumentale lavoro che ha fatto va sommersa di gratitudine.

Posso dire che il Takumar - A 28-80 f/3,5-4,5 non ha SMC, come il Pentax-A, ed ognuno dei due è identico al Cosmicar MC di pari focale e apertura; perché in tempi diversi li ho avuti in mano traendo questa sensazione in modo inequivoco (compresa la sensazione tattile di "ghiera troppo lasca" per la messa a fuoco).

circa i due Pentax-F e Takumar-F, invece, nonostante i "dati di targa" compreso il passo filtri siano identici, sospetto che lo schema ottico NON lo sia affatto perché una lunghezza maggiore di ben 11 mm, avendo lo stesso tiraggio, in altro modo non si giustifica davvero.
E dunque zio Boz non avrebbe dovuto censirli IMHO ammucchiati in un solo gruppo, ma in due.

E non è che quelli che sospetto avere diversi schemi abbiano in un caso la lente frontale in posizione piuttosto incassata e nell'altro invece abbastanza avanzata. Son quasi a filo in ambedue i casi. Dunque...

Ah, meno male...
Pensavo di essermi rincitrullito io.
Dunque il Pentax F potrebbe essere l'omologo del SMC Pentax ma prodotto in Vietnam.
So che sto tirando molto l'acqua al mio mulino, ma a me sembra così, come, peraltro, il SMC-A 70-200 sia lo stesso del Takumar-A 70-200 (compreso il trattamento SMC).

[ioleoso]

Poi, zio Boz è la Bibbia, ma non necessariamente la Bibbia dice la verità...

Questa la vorrei subito nelle frasi celebri. E la seconda parte (da non in poi) vorrei farmela tatuare.
T.

[unoqualsiasi]

Se io dovessi farmi tatuare una scritta sarebbe "Scemo chi legge!".

[ioleoso]

Se io dovessi farmi tatuare una scritta sarebbe "Scemo chi legge!".

Quello è sempre in prima fila. In lettere gotiche da una spalla all'altra.

[chaos]

scusate la riesumazione, ma giusto per capire, è questo quello di cuis state parlando?

http://www.pentaxforums.com/forums/pent ... stion.html

[Valerio Ricciardi]

Quello è UN Takumar Bayonet, venduto anche come Takumar A etc. categoria "economico ma funziona" (benino ai diaframmi migliori).
Lasciar perdere TA e tutto chiuso.
...il più noto dei Takumar Bayonet è invece il c.d. 135/2,5, che come detto IMHO è un 2,8 e molti apprezzano sul B/N riservandogli quel ruolo.

[chaos]

Quello è UN Takumar Bayonet, venduto anche come Takumar A etc. categoria "economico ma funziona" (benino ai diaframmi migliori).
Lasciar perdere TA e tutto chiuso.
...il più noto dei Takumar Bayonet è invece il c.d. 135/2,5, che come detto IMHO è un 2,8 e molti apprezzano sul B/N riservandogli quel ruolo.

Thanks!