Takumar Bayonet et similiiiii

[inge26665]

Mi è crollata una profonda convinzione che avevo maturato a dispetto di tutto ciò che dicono i fori Pentax, i siti e i libri.
Secondo me, fino a ieri, i Takumar Bayonet erano identici agli SMC ma, che ne so, prodotti in Vietnam, in Thailandia o venduti, che so, sul mercato Australiano.
Ieri ho visto in vendita un Takumar Bayonet 135 f. 2,8 che non ha riscontri nel M42x1 e ho letto su un Almanacco di Fotografare del 1979 di un Takumar Bayonet 135 f. 2,5 con 5 lenti in 5 gruppi... Vuoi vedere che sono proprio diversi, dagli SMC? La mia (modesta) esperienza è di un Takumar Zoom 70 - 200 f. 4 che è perfettamente identico al suo omonimo SMC Pentax ma costruito in Thailandia e un Takumar F 28 - 80 perfettamente identico al SMC Pentax F, rivestimento sulla prima lente compreso. Qualcuno veramente colto sul tema riesce a dipanare i miei dubbi da mini-collezonista? Grazie.

[unoqualsiasi]

I Takumar Bayonet non ci hanno nulla a che fare con i Takumar (SuperTakumar, SMC Takumar e non ricordo...) a vite. Sono solitamente ottiche ad innesto K senza trattamento SMC. Per quanto ne so io sono stati prodotti per una decina di anni dal 1980.

[inge26665]

I Takumar Bayonet non ci hanno nulla a che fare con i Takumar (SuperTakumar, SMC Takumar e non ricordo...) a vite. Sono solitamente ottiche ad innesto K senza trattamento SMC. Per quanto ne so io sono stati prodotti per una decina di anni dal 1980.

Eh, me ne sto accorgendo... Però, onestamente, se li guardi controluce, il rivestimento della prima lente ha ESATTAMENTE lo stesso colore del trattamento SMC!

[unoqualsiasi]

Mai preso in mano un Takumar, di nessun tipo. Quello che so è che il trattamento SMC riguarda tutte le superfici all'aria (o forse proprio tutte in assoluto...) di tutte le lenti.

[inge26665]

Mai preso in mano un Takumar, di nessun tipo. Quello che so è che il trattamento SMC riguarda tutte le superfici all'aria (o forse proprio tutte in assoluto...) di tutte le lenti.

Sì, la logica dell'SMC sarebbe proprio quello di rivestire tutte le superfici, sia interne che esterne.

[Eurostar]

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/prim ... index.html

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zoom ... index.html

[inge26665]

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/index.html

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zoom ... index.html

Sì, questa è la versione "ufficiale" degli studiosi...
La mia è che il Takumar f 28 - 80 e l'SMC F 28 - 80 sono identici, anche nella colorazione degli strati antiriflessi sia anteriore che posteriore, e, per di più, che nessun catalogo ufficiale della fine degli anni 80 riporta la versione Takumar.

[unoqualsiasi]

Magari bisognerebbe cercare un catalogo del continente dove il Takumar F 28-80/3.5-4.5 e l'identico Pentax (non SMC, solo Pentax...) erano distribuiti. Chessò, Canada e/o USA.

[emmeci]

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/index.html

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zoom ... index.html

Sì, questa è la versione "ufficiale" degli studiosi...
La mia è che il Takumar f 28 - 80 e l'SMC F 28 - 80 sono identici, anche nella colorazione degli strati antiriflessi sia anteriore che posteriore, e, per di più, che nessun catalogo ufficiale della fine degli anni 80 riporta la versione Takumar.

Mah, oltre al sito dello zio Boz in genere controllo anche pentaxforums http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... enses.html
dove viene appunto evidenziato che il Takumar F 28-80 e il Pentax F 28-80 sono lo stesso obiettivo marchiato diversamente, non SMC, 8 lenti in 8 gruppi, diaframma a 6 lamelle, minima distanza di messa a fuoco 1 metro.
L'SMC Pentax-F 28-80 dovrebbe avere 12 lenti in 9 gruppi, diaframma a 5 lamelle, minima distanza di messa a fuoco 0,25 metri.
... prova a smontarli ...

[inge26665]

Magari smontarli no, ma pesarli direi si potrebbe... Vi farò sapere.

[emmeci]

Magari smontarli no, ma pesarli direi si potrebbe... Vi farò sapere.

Anche il numero di lamelle del diaframma e la distanza minima di messa a fuoco si possono controllare senza smontarli ...

[tartaglia]

Magari smontarli no, ma pesarli direi si potrebbe... Vi farò sapere.

Anche il numero di lamelle del diaframma e la distanza minima di messa a fuoco si possono controllare senza smontarli ...

Credo che anche la lunghezza degli obiettivi si possa misurare senza smontarli.

[Lion]

Io ho il Takumar 135 f.25. confermo che è senza SMC ma con il paraluce integrato. Il paraluce integrato forse ce lo avevano messo proprio per ovviare parzialmente al trattamento delle lenti. E' un discreto obbiettivo, con le note aberrazioni cromatiche che però possono essere attenuate in pp.

[inge26665]

Mah, oltre al sito dello zio Boz in genere controllo anche pentaxforums http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... enses.html
dove viene appunto evidenziato che il Takumar F 28-80 e il Pentax F 28-80 sono lo stesso obiettivo marchiato diversamente, non SMC, 8 lenti in 8 gruppi, diaframma a 6 lamelle, minima distanza di messa a fuoco 1 metro.
L'SMC Pentax-F 28-80 dovrebbe avere 12 lenti in 9 gruppi, diaframma a 5 lamelle, minima distanza di messa a fuoco 0,25 metri.
... prova a smontarli ...

6 lamelle per entrambi, messa a fuoco a 0,25 m per entrambi, con tanto di scritta "macro", stesso peso e lunghezza. A parte il numero di lamelle, che magari è sbagliato sui siti, per il resto sembrano proprio tutti e due lo SMC, anche il Pentax-F... Uno è made in Japan, l'altro non lo so perchè si è scollato l'adesivo, ma direi Taiwan, come peraltro il Pentax-A 70-200.
Ah, ovviamente mi ero sbagliato: non ho il Takumar, ho il Pentax - F (non SMC) e lo SMC Pentax - F. Il primo l'ho acquistato attaccato ad una Z10 una decina di anni fa, ma direi che non era il suo da kit, l'altro l'ho trovato attaccato ad una SF7, e quello potrebbe essere il suo da kit, poichè la fotocamera è made in Philippines...

Modifica: Sì, però siamo al rincoglionimento, per i signori del Pentaxforum. Sono andato sul link sopra, ho cliccato sul Pentax F 28 - 80, che è esattamente come il mio, e si vede benissimo che in posizione macro mette a fuoco a distanza assai minore di 1 m...

[emmeci]

Beh, visto che a quanto pare sei in possesso di una coppia di ottiche non censite nè da zio Boz nè su pentaxforums, potresti postare un paio di foto (oltre, naturalmente, fornire le matricole al buon smc.)