Iuppiter Iovis

Storia, collezionismo e curiosità del mondo Pentax e della fotografia in generale.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda california » mer dic 03, 2008 1:51 am

tartaglia ha scritto:Tutte le volte che penso al numero dei pezzi che ho, mi chiedo: " riusciro' ad usarli almeno una volta tutti ?"
La risposta mi sorge spontanea :" chissenefrega! mica devo renderne conto a qualcuno !" :mrgreen:

Io ci riesco.

Ogni tanto li tiro fuori dalle scatole, li spolvero, faccio muovere otturatori, specchi e trascinamenti ed elicoidi e diaframmi, li guardo, godo, li rimetto via.

Mica son fatti solo per far foto, gli oggetti fotografici. :mrgreen:
Davide
Spotmatic e altre cose.

"Il rumore e' un difetto digitale, la grana e' un pregio analogico." (Roberto B)
Avatar utente
california
Azionista del forum
 
Messaggi: 2806
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:04 pm
Località: Milano - Padova
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda Valerio Ricciardi » mer dic 03, 2008 8:56 am

oizirbaf ha scritto::happy2: Valerio grazie, sei davvero gentile. Non hai più quella macchina, mi par di capire, ma hai conservato l'imballo. Certo: ci sfottiamo bonariamente per i tappi poi collezioniamo addirittura gli imballi :wink2: l'importante è esserne coscienti e non prendersi troppo sul serio.

Bé, non è che proprio l'ho collezionato. Se a suo tempo avessi venduto la macchina, sarebbe stato più facile con l'imballo. Invece dopo acquistata la KX - l'oggetto migliore per fare Fotografie che mi sia capitato fra le mani in 35 anni - una per volta acquistai come SMC Pentax, quando mi capitava nuovo "fondo di negozio" o usato immacolato, ogni ottica che avevo prima a vite SMC Takumar; rimasto solo il 55... comprai un Sigma 24/2,8, un Mamiya 85/1,7 e un Tamron 200/3,5 e passai la SP1000 così completata, con una compatta e graziosa borsa, a una importantissima fidanzata del tempo. Non aveva senso darle l'imballo; non aveva senso buttarlo via. Inutile dire che tempo dopo le cose con la fanciulla nonandoron più bene, come facilmente accade a quell'età (1984-1986). Adesso se do a te l'imballo, riunifichiamo idealmente due parti di qualcosa che dovrebbe andare insieme (almeno le macchine coi loro imballi...) "ed erra l'armonia per questa valle" (Leopardi). Chissà la mia SP che fine avrà fatto; spero ci abbia fatto belle fotografie... e non sia stata magari sostituita con una compattina da 5 Mpx un paio d'anni fa...
Sono certo che conoscerti di persona sarà un piacere.

Piacere mio!
Il bello delle macchine è utilizzarle. Se non si usano sono oggetti morti...

Appunto, un po' sì. Perciò trattarle con cura, non farsele cadere per terra, posarle sui muretti di pietra o mattoni solo se con sotto qualcosa, ma usarle e proseguirne - a velocità rallentata - la naturale usura. Se no dal vintage e dalla tutela di una traccia significativa di una cultura recente dell'immagine che va scomparendo si passa all'archeologia, il che è corretto quando si torna indietro di molte generazioni, non nell'arco della vita di un uomo...
Per anni il circolo sportivo di canoisti che frequento mi ha offerto la motivazione per fotografare in occasione di gare, partite etc. unitamente al fatto che agli amici partecipanti a quegli eventi fa piacere vedere poi queste immagini. Questo tipo di fotografia non richiede doti artistiche ma soltanto qualche conoscenza tecnica ed attrezzatura adeguata: si fotografa l'evento con la situazione che c'è, cercando di cogliere buone inquadrature e fare il meglio possibile agendo sulle variabili in gioco tempi perchè si usano perlopiù teleobiettivi, diaframma per avere profondità di campo, la mia attrezzatura è a fuoco manuale, sensibilità della pellicola per avere quello stop in più da giocare sul tempo o sul diaframma a seconda della luce disponibile. Da qualche tempo per varie ragioni la possibilità di questo tipo di foto si è fatta più rara. Sono tornato dopo molti anni a sviluppare e stampare il B/N usandolo anche per le foto di sport, con qualche delusione in questo caso.

Bé, la foto sportiva non è il massimo come opportunità di ritrovare "il fuoco sacro". Come nella foto di cerimonie, devi fare ciò che puoi quando devi, ossia adeguarti tu a ciò che ti sta accadendo davanti, cercando di tirar fuori il meglio da una situazione che non controlli ma in fondo è abbastanza prevedibile. Per riappassionarsi ci vuole il paesaggio, i vicoli, gli scorci strani magari girando a piedi per un quartiere antico che pensavi di conoscere ma che in realtà non avevi mai attraversato a piedi bighellonando senza meta... ci vuole tempo, l'hai detto tu. Ma la foto sportiva, a mio sommesso avviso, insterilisce a meno che uno non abbia una sua forte motivazione per qualche motivo (es. sono un ex promettente atleta di leggera e da fotografo voglio sublimare i miei ricordi realizzando un libro di foto del tema).
Mi piace fare il B/N anche perchè lo gestisco tutto in proprio.

...visto? :mrgreen:
Per il colore sono convinto che il digitale sia un ottima soluzione consentendo di controllare l'intero processo.

Esatto. Io sto cercando di far pace col digitale voltando sistematicamente la testa da un'altra parte quando vedo qualcuno che fa fotoritocco con Photoshop-qualche cosa, ma osservandolo con cura quando usa Camera Raw o Lightroom 2 per fini aggiustamenti sulle alte luci, recuperi delle ombre, piccolissime correzioni sul colore e sulla temperatura cromatica... Allora sì che ha un senso, se no si passa da una foto pensata, rischiata, realizzata al momento dello scatto a una foto realizzata in postproduzione. Io ho sempre preferito i quadri ad olio "a memoria" o quelli dipinti col cavalletto da campo davanti al paesaggio, piuttosto che quelli - che riconosco a volte a colpo d'occhio - in cui il pittore, nel suo luminoso studio, dipingeva con una foto a modello. Ecco, la postproduzione mi dà un po' questa idea.
L'ultima novità digitale non mi coinvolge mentre le vecchie meccaniche mi affascinano.

E beh, una lavorazione a tornio e fresa è innegabile abbia molto più fascino di una microsaldatura su un circuito flessibile... dai...
L'altro giorno dal riparatore di fiducia ho visto una Kiev, una di quelle Contax a telemetro prodotte in URSS, per fortuna non avevo abbastanza denaro con me. Altrimenti l'avrei presa subito anche sapendo che, abituato alla reflex, fotografare con quelle macchine mi è ostico. Sarà preoccupante?

No, perché non l'hai comprata. Comunque una Kiev/Contax è un oggetto con un feeling tattile e una "simpatia d'uso" molto inferiore a quello di una Leica, che infatti è il modello dal quale è stata pesantissimamente copiata la meccanica della .... Spotmatic.
Ma questa passione per il vecchio cosa è? Consumismo anch'essa? Spero di no! Volontà di fermare il tempo conservando quegli oggetti che il consumismo ci imporrebbe di scartare? Compassione per essi, desiderio di riscattarli dall'oblio al quale sono destinati? Desiderio di quel senso di sicurezza e stabilità che davano gli oggetti fatti per durare?
Nostalgia della gioventù condita da un contorto sentimento di rivalsa sociale che ci porta a bramare ciò che allora non potemmo avere?

Un po', un po', un po', un po'. Ma, in fondo, a chi fai del male?
Valerio Ricciardi
dottor Divago
 
Messaggi: 13293
Iscritto il: mer feb 20, 2008 1:23 pm
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda tartaglia » mer dic 03, 2008 1:16 pm

california ha scritto:
tartaglia ha scritto:Tutte le volte che penso al numero dei pezzi che ho, mi chiedo: " riusciro' ad usarli almeno una volta tutti ?"
La risposta mi sorge spontanea :" chissenefrega! mica devo renderne conto a qualcuno !" :mrgreen:

Io ci riesco.

Ogni tanto li tiro fuori dalle scatole, li spolvero, faccio muovere otturatori, specchi e trascinamenti ed elicoidi e diaframmi, li guardo, godo, li rimetto via.

Mica son fatti solo per far foto, gli oggetti fotografici. :mrgreen:

Beh quello lo faccio anch'io (e gia' prende tempo e faccio qualche .. favoritismo), ma io intendo proprio scattare almeno un rullino con ogni fotocamera . Considerando in tal senso di metterne in uso al massimo 2 al mese, potrei essere sistemato per un 15 anni .. :roll: Forse mi conviene una al mese cosi' mi allungo la vita :mrgreen:
"Che cosa non darei per avere un'enorme palata di cacca di cavallo " [Woody Allen]

Critiche a i commenti e commenti alle critiche sempre graditi...
Avatar utente
tartaglia
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 16532
Iscritto il: ven ago 29, 2008 8:04 pm
Località: Genova
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda california » mer dic 03, 2008 4:26 pm

tartaglia ha scritto:
california ha scritto:
tartaglia ha scritto:Tutte le volte che penso al numero dei pezzi che ho, mi chiedo: " riusciro' ad usarli almeno una volta tutti ?"
La risposta mi sorge spontanea :" chissenefrega! mica devo renderne conto a qualcuno !" :mrgreen:

Io ci riesco.

Ogni tanto li tiro fuori dalle scatole, li spolvero, faccio muovere otturatori, specchi e trascinamenti ed elicoidi e diaframmi, li guardo, godo, li rimetto via.

Mica son fatti solo per far foto, gli oggetti fotografici. :mrgreen:

Beh quello lo faccio anch'io (e gia' prende tempo e faccio qualche .. favoritismo), ma io intendo proprio scattare almeno un rullino con ogni fotocamera . Considerando in tal senso di metterne in uso al massimo 2 al mese, potrei essere sistemato per un 15 anni .. :roll: Forse mi conviene una al mese cosi' mi allungo la vita :mrgreen:

Oh beh, a volerci proprio scattare delle foto... a me magari non prenderebbe 15 anni, ma facendo due conti... a due al mese... quasi una decina, portandomene via un paio anche in ferie.
Ma sinceramente, a me certe macchine piacciono piú come oggetti che come macchine-per-fare-fotografie. Saró anche al limite dell'aberrazione, ma potrei tranquillamente andare a spasso con una bellissima macchina scarica al collo, passarci una giornata a fare delle bellissime non-foto, e tornarmene a casa felice la sera.
E' come la moto. Tu ce l'hai la moto. E della marca giusta, se non sbaglio. La usi solo per andare da qui a lí? Mai tirata fuori solo per il gusto di farci un giro, senza scopo e senza meta, solo per sentire l'aria e il rumore e le vibrazioni dei cilindroni?
Io ho avuto persino alcune moto che non mi piaceva molto "usare". Ma mi piaceva da matti guardarle, smontarle e rimontarle, riportarle all'antico splendore...
... usare una macchina fotografica solo per far foto... che noia!
Davide
Spotmatic e altre cose.

"Il rumore e' un difetto digitale, la grana e' un pregio analogico." (Roberto B)
Avatar utente
california
Azionista del forum
 
Messaggi: 2806
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:04 pm
Località: Milano - Padova
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda oizirbaf » mer dic 03, 2008 5:05 pm

Mai tirata fuori solo per il gusto di farci un giro, senza scopo e senza meta, solo per sentire l'aria e il rumore e le vibrazioni dei cilindroni?


Credo di capire :!: Si, in effetti il discorso vale anche per le macchine fotografiche. Anche io almeno una volta al mese le faccio scattare su tutti i tempi le apro per azzerare il contatore, verifico che l'esposimetro dia segni di vita. Lo faccio perchè le meccaniche si guastano più per il non uso che per l'uso, ed anche perchè effettivamente ho piacere di farlo.
Avatar utente
oizirbaf
Dito seduto
 
Messaggi: 2177
Iscritto il: lun apr 07, 2008 1:35 pm
Località: Roma
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda tartaglia » mer dic 03, 2008 6:35 pm

california ha scritto:Oh beh, a volerci proprio scattare delle foto... a me magari non prenderebbe 15 anni, ma facendo due conti... a due al mese... quasi una decina, portandomene via un paio anche in ferie.
Ma sinceramente, a me certe macchine piacciono piú come oggetti che come macchine-per-fare-fotografie. Saró anche al limite dell'aberrazione, ma potrei tranquillamente andare a spasso con una bellissima macchina scarica al collo, passarci una giornata a fare delle bellissime non-foto, e tornarmene a casa felice la sera.
E' come la moto. Tu ce l'hai la moto. E della marca giusta, se non sbaglio. La usi solo per andare da qui a lí? Mai tirata fuori solo per il gusto di farci un giro, senza scopo e senza meta, solo per sentire l'aria e il rumore e le vibrazioni dei cilindroni?
Io ho avuto persino alcune moto che non mi piaceva molto "usare". Ma mi piaceva da matti guardarle, smontarle e rimontarle, riportarle all'antico splendore...
... usare una macchina fotografica solo per far foto... che noia!

A dire il vero per quanto riguarda la moto credo di avere anche la marca sbagliata :evil: (non la ricomprerei piu'..) , in ogni caso non mi interessano i motori se non come mezzo di trasporto. E' chiaro che se uno ha mettiamo grosso modo 250 fotocamere non le ha comprate solo per finalizzarle all'uso (ma per dar sfogo alla propria follia ...), ma l''uso e' per me una gratificazione in piu'. Tra l'altro piu' sono osolete e piu' mi ci diverto..
Se c'e' poi una cosa per cui non provo interesse e' il sentirmi legato ad una marca piuttosto che ad un'altra.
"Che cosa non darei per avere un'enorme palata di cacca di cavallo " [Woody Allen]

Critiche a i commenti e commenti alle critiche sempre graditi...
Avatar utente
tartaglia
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 16532
Iscritto il: ven ago 29, 2008 8:04 pm
Località: Genova
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda california » mer dic 03, 2008 6:56 pm

tartaglia ha scritto:A dire il vero per quanto riguarda la moto credo di avere anche la marca sbagliata :evil: (non la ricomprerei piu'..) , in ogni caso non mi interessano i motori se non come mezzo di trasporto. ... Se c'e' poi una cosa per cui non provo interesse e' il sentirmi legato ad una marca piuttosto che ad un'altra.

Giá, ho sbagliato paragone, dovevo ricordare da altri topic che non ti interessano i motori dal punto di vista ludico. Comunque credo tu abbia capito cosa intendevo...
Io non mi sento legato ad una marca, in realtá... ma a certi modelli particolari di una certa marca, quelli sí, profondamente. Questione di imprinting infantile, probabilmente.
Davide
Spotmatic e altre cose.

"Il rumore e' un difetto digitale, la grana e' un pregio analogico." (Roberto B)
Avatar utente
california
Azionista del forum
 
Messaggi: 2806
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:04 pm
Località: Milano - Padova
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda Alberto S » mer dic 03, 2008 7:09 pm

Sto 85 russo lo ricordo, anni fa lo comprai a Porta Portese lo usai alcune volte (perlopiù in B-W) e non lo ritrovo più. Forse l'ho venduto quando ho acquistato l' 85/2 M. Ricordo che il trattamento antiriflessi era futuribile, ovvero inesistente, simpatico e carino il ferro/vetro. Qualcuno lo apprezzerebbe perchè non è la cosa più "incisa" che ricordi per altro andava bene. non per me, il brufolo s'ha da vedè! Poi smanetti de Photoshop, se necessita!
http://www.albertosarandrea.beepworld.it
Faites comme si je n'étais pas là
Avatar utente
Alberto S
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 947
Iscritto il: gio mar 13, 2008 8:15 pm
Località: Roma e Lazio
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda Valerio Ricciardi » mer dic 03, 2008 10:09 pm

Alberto S ha scritto:Sto 85 russo lo ricordo, anni fa lo comprai a Porta Portese lo usai alcune volte (perlopiù in B-W) e non lo ritrovo più. Forse l'ho venduto quando ho acquistato l' 85/2 M. Ricordo che il trattamento antiriflessi era futuribile, ovvero inesistente, simpatico e carino il ferro/vetro. Qualcuno lo apprezzerebbe perchè non è la cosa più "incisa" che ricordi per altro andava bene. Non per me, il brufolo s'ha da vedè! Poi smanetti de Photoshop, se necessita!

Però poi il multi-coating è arrivato, e funzionava anche. E ne guadagnava il microcontrasto(poco) e il macrocontrasto (molto di più, nonostante l'obiettivo non fosse granché affetto da flare grazie al contenuto numero di gruppi). E poi, la "morbidezza" riguardava solo la massima apertura e anche 2,8 e un bel po' di meno f/2,8-4. Tipici diaframmi da ritratto.
A 5,6 ed 8 diventava così nitido che ci fotografavo gli jod (sono degli strani "indici" grandi da come una penna sino a quasi il doppio, terminanti tipicamente con una "manina che indica coll'indice", spesso coperti di iscrizioni minutissime, utilizzati per seguire il testo della Torà come un... "ditino di prolunga", appunto) della collezione del museo dell'arte ebraica a Roma, e si leggeva sempre benissimo tutto... Ahivoglia se si vedeva, il brufolo, povero Jupiter... :triste: lo tratti male.

Piccolissima obiezione, Vostro Onore! "poi smanetti di alitata sulla lente frontale e scatto al volo quando è evaporata al punto giusto, se necessita!" Oppure anche una calza da donna del tipo più leggero, da 15 denari. La calza da donna davanti alla lente frontale funziona anche senza pile né 220V, lo sapevi?
:happy2:
Valerio Ricciardi
dottor Divago
 
Messaggi: 13293
Iscritto il: mer feb 20, 2008 1:23 pm
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda Alberto S » mer dic 03, 2008 10:18 pm

Valerio caro,
concordo su quasi tutto.
Non ho provato la versione super multi special antiriflesso. Detto ciò non ho trattato malissimo neanche il precedente. La calza da donna, si fa ancora più glamour! Alitare, mettere gli "squallidi" filtri vale in argentique, in numerique non ha senso. 1.4. 2,8.... io scatto ritratto, figura intera e ambientato, a 5.6/8! Qualche volta serve ma mi pare che sti diaframmi apertissimi servono solo a spendere un mucchio di soldi per avere ottiche mediamente utilizzabili solo chiudendone due o tre! A parte sportiva e caccia fotografica, penso che 2 o 2.8 siano più che validi.
http://www.albertosarandrea.beepworld.it
Faites comme si je n'étais pas là
Avatar utente
Alberto S
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 947
Iscritto il: gio mar 13, 2008 8:15 pm
Località: Roma e Lazio
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda Valerio Ricciardi » gio dic 04, 2008 8:41 am

Alberto S ha scritto: 1.4. 2,8.... io scatto ritratto, figura intera e ambientato, a 5.6/8! Qualche volta serve ma mi pare che sti diaframmi apertissimi servono solo a spendere un mucchio di soldi per avere ottiche mediamente utilizzabili solo chiudendone due o tre! A parte sportiva e caccia fotografica, penso che 2 o 2.8 siano più che validi.

Certo: tieni presente però che sulla focale 80/85 il progettista lavora con una libertà di decisione che gli è sconosciuta disegnando altre focali. Per me, solo l'1,4 è una apertura (inutile, e la profondità di campo poi?) "fatta per venderlo".
L'85 se non sei un cane "vien bene" quasi per forza, dalla fine degli anni '30 in poi.
Abbastanza corto da aver pochi "intrinseci" problemi di aberrazione cromatica assiale, abbastanza corto perché farlo f/2 o anche f/1,7 non implichi una lente posteriore di diametro esagerato difficile da posizionare con attorno le cammes per diaframma e simulatori vari, abbastanza lungo per poter mettere dove ci va il piano nodale posteriore e non aver bisogno di disegnarlo retrofocus pure se hai il lungo tiraggio di Nikon, disegnabile come Sonnar, Gauss puro o Planar secondo i desideri... insomma, se un 85 non è un granché è proprio un onta per la marca. E non c'è bisogno di avere titoli particolarmente nobiliari: comprai per un'amica un Panagor 85/1,7 (chissà chi lo produceva) a vite, che era una lama.
SMC a parte, la qualità generale complessiva dell'immagine che rammento con il proletario (ma di nobil schiatta) Jupiter qualche volta me lo faceva rimpiangere, nonostante la bellezza dell'85/2 M (a proposito, un f/2,3 reale :wink2: mentre il russo non barava) che senza paraluce potevo far passare per "normale luminoso" a chiunque - lo rendesse con TA e diaframma automatico preferibile nell'uso veloce.
Ma i lavori di piccolo still-life che ho fatto con quell'85 e poche lampade specchiate da 150W (quelle col bulbo grande) mi pagarono praticamente tutta la crescita graduale dell'attrezzatura Pentax "originale", non solo quella a vite ma anche la graduale transizione alla baionetta K con gli SMC Pentax.
Lo ricordo con grande rispetto lo Zeiss sovietico, fra il suo diaframma circolare che lasciavo con la preselezione a 16 e regolavo in continuo, insieme all'occhio che ti facevi decidendo come e quanto centrare l'aghetto della SP1000 mi hanno insegnato davvero tanto su cosa vuol dire esporre... guai a chi me lo tocca! :ninja1:
Valerio Ricciardi
dottor Divago
 
Messaggi: 13293
Iscritto il: mer feb 20, 2008 1:23 pm
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda oizirbaf » gio dic 04, 2008 5:28 pm

:happy2: Io invece sono appassionato di moto e mi piacciono i motori in generale, anche se sono ridotto con la Vespa, che comunque ha una sua dignità storico motoristica.

In questo, per fortuna, lungo fine settimana riuscirò infine a provare il mio Jupiter. Trovare il soggetto adatto non sarà facile. Paraluce direi obbligatorio per lenti non MC. Tra i paraluce 49 mm qualcosa di adatto dovrei averlo. Allo Jupiter si sono aggiunti due compagni obiettivi per una rimpatriata filosovietica: il MIR 37 mm 2.8 e l'incredibile MIR 20 mm 3.5 con la sua mastodontica lente frontale. Devo decidere se colore o B/N.
Il 37 mm e lubrificatissimo, scorrevole in ogni sua parte, lo Jupiter invece è duretto come messa a fuoco e come diaframma, osservandolo regolato sulla minima distanza di messa fuoco, con la lente posteriore rientrata nel barilotto si nota un caccolone di grasso di yak sul bordo interno del barilotto esterno :confuso: (spero di essermi spiegato) immagino però che farlo lubrificare da un riparatore sia più la spesa che l'impresa.
Avatar utente
oizirbaf
Dito seduto
 
Messaggi: 2177
Iscritto il: lun apr 07, 2008 1:35 pm
Località: Roma
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda california » gio dic 04, 2008 5:58 pm

oizirbaf ha scritto::happy2: Io invece sono appassionato di moto e mi piacciono i motori in generale, anche se sono ridotto con la Vespa, che comunque ha una sua dignità storico motoristica.

In questo, per fortuna, lungo fine settimana riuscirò infine a provare il mio Jupiter. Trovare il soggetto adatto non sarà facile. Paraluce direi obbligatorio per lenti non MC. Tra i paraluce 49 mm qualcosa di adatto dovrei averlo. Allo Jupiter si sono aggiunti due compagni obiettivi per una rimpatriata filosovietica: il MIR 37 mm 2.8 e l'incredibile MIR 20 mm 3.5 con la sua mastodontica lente frontale. Devo decidere se colore o B/N.
Il 37 mm e lubrificatissimo, scorrevole in ogni sua parte, lo Jupiter invece è duretto come messa a fuoco e come diaframma, osservandolo regolato sulla minima distanza di messa fuoco, con la lente posteriore rientrata nel barilotto si nota un caccolone di grasso di yak sul bordo interno del barilotto esterno :confuso: (spero di essermi spiegato) immagino però che farlo lubrificare da un riparatore sia più la spesa che l'impresa.

Eccerto che la Vespa ha una sua dignitá!!! E' un pezzo di storia della moto, del costume, del design, dell'industria italiana e di tantissimi di noi che l'hanno avuta e goduta. Onore e rispetto a tutte le Vespe del mondo, e anche alla Lambretta!

Per quanto riguarda la messa a fuoco dello Jupiter, non riesci a rimuovere il caccolone di grasso di yak con una pinzetta, uno stuzzicadente, un cotton fioc? Dopodiché ci spruzzi dentro, con la massima attenzione e moderazione, una modestissima quantitá di wd-40 o prodotto omologo, fai girare l'elicoide un pó di volte e vedrai che torna come nuovo. Se non riesci a rimuovere il caccolone di grasso indurito, puoi anche provare ad ammorbidirlo con qualche goccia sempre di wd-40: lo spruzzi in un bicchierino o contenitore simile, ne prelevi alcune gocce con la punta di uno stuzzicadenti e ce le piazzi sopra, quindi giri l'elicoide un pó di volte, come sopra.
Io ho fatto questa cura a quasi tutti gli obiettivi russi che ho, visto che solo una minima parte non soffriva di questo problema, e sono tutti diventati morbidi e scorrevoli come il burro. L'importante é la moderazione, non devi assolutamente permettere al lubrificante di entrare tra i gruppi ottici, pena la necessitá di smontare tutto l'obiettivo per una accurata pulizia.
Certo che un lavoro fatto bene vorrebbe lo smontaggio, pulizia e ri-lubrificazione dell'obiettivo con grasso apposito e moderno, ma anche questo che all'inizio consideravo solo un intervento provvisorio, sta funzionando bene a distanza di alcuni anni.
Davide
Spotmatic e altre cose.

"Il rumore e' un difetto digitale, la grana e' un pregio analogico." (Roberto B)
Avatar utente
california
Azionista del forum
 
Messaggi: 2806
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:04 pm
Località: Milano - Padova
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda Valerio Ricciardi » gio dic 04, 2008 7:42 pm

oizirbaf ha scritto:lo Jupiter invece è duretto come messa a fuoco e come diaframma, osservandolo regolato sulla minima distanza di messa fuoco, con la lente posteriore rientrata nel barilotto si nota un caccolone di grasso di yak sul bordo interno del barilotto esterno :confuso: (spero di essermi spiegato)

Cerchiamo di essere più precisi, questo è un forum serio e qualificato.
Se è effettivamente grasso di Yak l'ottica dovrebbe avere matricola da n.7893451 in poi; infatti fra la matr. n.7192119 e la n.7893451 veniva utilizzato il grasso residuo dalle confezioni all'ingrosso - tipo bidone di petrolio - utilizzato per mantenere lubrificati i cingoli dei tank T-72; prima della matr. n.7192119 si vocifera avrebbero preferito (specie a Krasnagorsk) un economico c.d. "Diksidentoskie Untictcjia", che letteralmente si tradurrebbe con "grasso di dissidente", di natura e origine non chiara, stagionato bene.
Valerio Ricciardi
dottor Divago
 
Messaggi: 13293
Iscritto il: mer feb 20, 2008 1:23 pm
 

Re: Iuppiter Iovis

Messaggioda tartaglia » gio dic 04, 2008 9:40 pm

Scaldalo con un asciugacapelli ... :wink2:
"Che cosa non darei per avere un'enorme palata di cacca di cavallo " [Woody Allen]

Critiche a i commenti e commenti alle critiche sempre graditi...
Avatar utente
tartaglia
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 16532
Iscritto il: ven ago 29, 2008 8:04 pm
Località: Genova
 

PrecedenteProssimo

Torna a Storia e collezionismo

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 14 ospiti