VOIGTLANDER BESSA L

[tartaglia]

Micky, ascolta, ti è stato venduto un obiettivo cui manca l'intero gruppo ottico posteriore, punto.
Cose che succedono ai vivi; pensa alla salute!
Però non venirmi a dire che "è normale", perché di obiettivi come quello forse ne avrò visti e avuti in mano - dalla seconda metà degli anni '70 in poi - forse duecento.

Miiiinghia e non potevi trovarne un paio buoni subito ???

[Valerio Ricciardi]

...e non potevi trovarne un paio buoni subito ???

Il 35 Jupiter-12 era assai comune nei mercatini, perché in realtà l'acquirente medio di una Zorki o di una Fed non andava il più delle volte al di là della macchinetta come gliela davano, completa di borsa pronto.
Per me, la più riuscita era la Zorki 4K, che aveva uno standard costruttivo non so perché, ma migliore della media delle russe, che spesso sembravano montate da mugijk che non si toglievano nemmeno i guanti.
Di quei "trentacinque", che incuriosivano per il loro bizzarro "esoftalmo" posteriore (oddio, ho rimesso il dito nella piaga) se ne vedevano a bizzeffe, spesso invenduti. Più cromati che neri.
Qualche volta la domenica ne compravo due-tre per volta, divertendomi nella estenuante trattativa da suk arabo, per portarli a Gianni Gobbi (dal quale, beninteso, mi facevo solo rimborsare lo sborsato, non era una attività con finalità commerciali la mia. Era il "gioco dello shopping ottico/sovietico).
Lui ne spediva per corrispondenza veramente in tutta Italia.
Oggi la macchina a telemetro ad ottiche intercambiabili ha un che di vintage e di genuinamente "puro" sul piano tecnico, e fa pensare alla Leica; vuol dire Leica, Contax, Nikon SP e Bessa; negli anni '70, una Fed era una macchinetta decente che costava pochissimo, sulle venti-venticinquemila lire, e "faceva certe foto".
Costava meno di una Zenit E, tutto qui, ma il suo acquirente medio era anche meno tecnico di quello che cercava sulle bancarelle "il quadrangolare pella Zenit" o "lo zumm, si, quello pe' avvicinà".

[giovagiovagiova]

qui c'è un bel confronto tra ottiche wide russe!!!
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavin ... M/00_p.htm

p.s. Ma senza il "nocciolo" posteriore ha una buona resa ?

[cyberjunkie]

Ho un Russar 20mm, in versione cromata, con relativo mirino orginale.
Ce l'ho da parecchio tempo e non lo uso da una vita, anche se a suo tempo lo provai e mi sembrò essere un esemplare ben riuscito, dotato di ottima resa.
Purtroppo non ho più macchine russe passo Leica, e i miei due corpi Leica (M5 e CL) dovrebbero dare problemi esposimetrici col Russar, se ben ricordo.
Ormai avevo deciso di darlo via, perchè è un obiettivo raro e dovrebbe spuntare un ottimo prezzo... quando ho visto questo post!
Le Bessa L si trovano a cifre più che umane sulla baia, ma non ho la minima idea se l'esposimetro funzioni correttamente oppure no.
Qualcuno ne sa qualcosa?
Vorrei sapere se esiste un corpo macchina moderno e relativamente economico che "porti" il Russar senza problemi, ovvero con lettura esposimetrica affidabile...
Altrimenti vale davvero la pena di darlo via.
Tra parentesi, anche se decidessi di vendere i due corpi Leica in mio possesso per finanziare qualche acquisto di obiettivi antichi (lo ammetto, sta diventando una mania), mi piacerebbe tenere qualche vetro Leitz, ed usarlo su altre macchine. Purtroppo la Epson RD-1 non vale a mio avviso i soldini che costa, e forse alla fin fine l'unico impiego sensato sembra essere l'adattamento su una macchinetta micro 4/3, previo utilizzo di adattatore. Sembra che gli adattatori per micro 4/3 li vendano come il pane su Internet, anche a giudicare dalla incredibile impennata dei prezzi dei migliori obiettivi per cineprese 16mm. Ne avessi presi una dozzina almeno quando non costavano niente, invece di comprarne uno solo (un ottimo Som Berthiot 25mm f/1.9 da usare invertito su soffietto per macro estreme)!

attendo con ansia delucidazioni dai più informati ed al passo coi tempi
io da un po' di tempo mi sto documentando quasi solo su macchine ed obiettivi del bisnonno, l'ultima concessione alle moderne tecnologie sono stati due corpi Pentax K10D e K200D, usate rigorosamente con obiettivi già in mio possesso (tutti manuali tranne due: un "F" ed un "FA").

saludos

P

[micky]

Io utilizzo ottiche Leica (35 e 50 summicron) sulla NEX 3, e ti assicuro che è uno spettacolo.
Per quello che mi riguarda è praticamente l'equivalente della Minox, ma digitale.
E come parco ottiche hai.....il mondo! Esistono adattatori (ovviamente NON AF, ma hai la MF assistita) per qualunque tipo di lente.
Lascia perdere le micro 4/3. La NEX ha un sensore APS-C, è tascabile ed ha una versatilità in ripresa eccezionale.
Peraltro la lettura esposimetrica è perfetta.
Non ho idea se tu ci possa montare sopra il Russar....ma credo che se dai un'occhiata in rete tra i possessori di Nex, sicuramente troverai qualcuno che lo ha usato.

[tartaglia]

Io utilizzo ottiche Leica (35 e 50 summicron) sulla NEX 3, e ti assicuro che è uno spettacolo.
Per quello che mi riguarda è praticamente l'equivalente della Minox, ma digitale.
E come parco ottiche hai.....il mondo! Esistono adattatori (ovviamente NON AF, ma hai la MF assistita) per qualunque tipo di lente.
Lascia perdere le micro 4/3. La NEX ha un sensore APS-C, è tascabile ed ha una versatilità in ripresa eccezionale.
Peraltro la lettura esposimetrica è perfetta.
Non ho idea se tu ci possa montare sopra il Russar....ma credo che se dai un'occhiata in rete tra i possessori di Nex, sicuramente troverai qualcuno che lo ha usato.

Personalmente trovo un po' limitante l''obbigo di usare la visione sul monitor (diciamo che non ci vedo una cippa sul display...) senza avere la possibilita' di utilizzare mirini esterni, cosa che nella NEX e' impedita dalla mancanza di una slitta tipo flash standard, che possiamo invece trovare ad esempio
nella Samsung NX-100.
@ cyberjunkie : ho usato (ed uso) Bessa L e Bessa R e non ho mai trovato problemi di lettura esposimetrica in termini di precisione ed affidabilita'.
Per quanto riguarda il montaggio del Russar sulle Bessa R e L a me risulta che si va incontro allo stesso problema
dello Jupiter 12 ( 35mm) : la parte posteriore dell'ottica urta contro la zona circostante la fotocellula dell'esposimetro ...