mi chiedo di nuovo che senso abbia cercare di definire qualcosa con una definizione che sostanzialmente accetta tutto e il contrario di tutto...per me non ne ha, tanto vale non dare nessuna definizione.
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
giangi4 ha scritto:mi sembra una maglia piuttosto larga, ci passa qualsiasi cosa!
mi chiedo di nuovo che senso abbia cercare di definire qualcosa con una definizione che sostanzialmente accetta tutto e il contrario di tutto...per me non ne ha, tanto vale non dare nessuna definizione.
giangi4 ha scritto:mi sembra una maglia piuttosto larga, ci passa qualsiasi cosa!
mi chiedo di nuovo che senso abbia cercare di definire qualcosa con una definizione che sostanzialmente accetta tutto e il contrario di tutto...per me non ne ha, tanto vale non dare nessuna definizione.
giangi4 ha scritto:Una quantità inimmaginabile addirittura?!?
Me ne dici una?
Mauro ha scritto:l'arte è un modo di campare senza lavorare
Alqua ha scritto:giangi4 ha scritto:mi sembra una maglia piuttosto larga, ci passa qualsiasi cosa!
mi chiedo di nuovo che senso abbia cercare di definire qualcosa con una definizione che sostanzialmente accetta tutto e il contrario di tutto...per me non ne ha, tanto vale non dare nessuna definizione.
in realtà una inimmaginabile quantità di cose è esclusa dalla mia definizione. E come ho già detto stabilire che qualcosa è arte, è solo il primo passo, poi la parola passa alla valutazione della qualità artistica, che è in grado di discernere, a seconda dei criteri utilizzati, l'arte di valore da quella trascurabile.
Qualsiasi cosa che sia considerata arte da almeno una persona, o anche due, si può considerare arte.
unoqualsiasi ha scritto:Alqua ha scritto:giangi4 ha scritto:mi sembra una maglia piuttosto larga, ci passa qualsiasi cosa!
mi chiedo di nuovo che senso abbia cercare di definire qualcosa con una definizione che sostanzialmente accetta tutto e il contrario di tutto...per me non ne ha, tanto vale non dare nessuna definizione.
in realtà una inimmaginabile quantità di cose è esclusa dalla mia definizione. E come ho già detto stabilire che qualcosa è arte, è solo il primo passo, poi la parola passa alla valutazione della qualità artistica, che è in grado di discernere, a seconda dei criteri utilizzati, l'arte di valore da quella trascurabile.Qualsiasi cosa che sia considerata arte da almeno una persona, o anche due, si può considerare arte.
Tralasciando il discorso della levatura artistica, una inimmaginabile quantità di cose (sia come oggetti singoli che come categorie) è INCLUSA nella tua definizione.
E' sufficiente che io guardi al "cuscinetto a sfere" come oggetto artistico (sia per come è fisicamente costruito sia per come è stato concepito nella sua funzionalissima semplicità) perchè di colpo al mondo ci siano MILIARDI di cose che sono oggetti artistici. E gli umani sul pianeta sono sette miliardi e mezzo e ne tu ne io sappiamo cosa costoro considerano arte. Ho conosciuto persone che considerano arte (culinaria) i prodotti dei fast-food, per esempio.
Alqua ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:Alqua ha scritto:giangi4 ha scritto:mi sembra una maglia piuttosto larga, ci passa qualsiasi cosa!
mi chiedo di nuovo che senso abbia cercare di definire qualcosa con una definizione che sostanzialmente accetta tutto e il contrario di tutto...per me non ne ha, tanto vale non dare nessuna definizione.
in realtà una inimmaginabile quantità di cose è esclusa dalla mia definizione. E come ho già detto stabilire che qualcosa è arte, è solo il primo passo, poi la parola passa alla valutazione della qualità artistica, che è in grado di discernere, a seconda dei criteri utilizzati, l'arte di valore da quella trascurabile.Qualsiasi cosa che sia considerata arte da almeno una persona, o anche due, si può considerare arte.
Tralasciando il discorso della levatura artistica, una inimmaginabile quantità di cose (sia come oggetti singoli che come categorie) è INCLUSA nella tua definizione.
E' sufficiente che io guardi al "cuscinetto a sfere" come oggetto artistico (sia per come è fisicamente costruito sia per come è stato concepito nella sua funzionalissima semplicità) perchè di colpo al mondo ci siano MILIARDI di cose che sono oggetti artistici. E gli umani sul pianeta sono sette miliardi e mezzo e ne tu ne io sappiamo cosa costoro considerano arte. Ho conosciuto persone che considerano arte (culinaria) i prodotti dei fast-food, per esempio.
In effetti è necessario, per essere rigorosi nel giudizio (in alcuni post l'ho precisato), giudicare arte un determinato oggetto di cui si ha esperienza diretta; degli altri oggetti, anche se prodotti su scala industriale, non si ha esperienza diretta, si può presumere che arrivando a farne esperienza diretta, saranno giudicati arte, ma non lo si può dire con certezza, a meno di dare un giudizio su qualcosa che non si conosce direttamente.
Inoltre, quante cose esistono di cui ognuno di noi fa esperienza diretta vedendole ed eventualmente toccandole quasi ogni momento della nostra giornata, per non parlare degli oggetti sparsi nell'universo intero..., e a quante decidiamo di attribuire il carattere di arte? A meno di non stare ogni singolo momento della nostra vita a valutare se ogni singola cosa che incontriamo è arte o non la è, sono veramente molto poche (un numero quasi trascurabile, si potrebbe dire) tali cose rispetto agli oggetti presenti nell'universo.
unoqualsiasi ha scritto:Mauro ha scritto:l'arte è un modo di campare senza lavorare
Torna a Storia e collezionismo
Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti