Ilford PanF PLUS 50. Questa sconosciuta.

[Supernaut]

Salve!
Ho sempre usato la HP5 o la Delta3200 con soddisfazione. Tuttavia oggi entrando dal mio pellicolaro di fiducia ho visto il rullino in questione e l'ho preso.
Qualcuno la conosce? E magari la ama o la odia?
Suggerimenti per l'esposizione?
In giro ho letto che non ama lenti troppo scarse ed ha bisogno del top del top (topper....vediamo chi la capisce questa ).
Addirittura un tizio su analogica.it dice che "la PanF è come una bella donna: va trattata con eleganza e raffinatezza"...si vabbè magari la porto a cena fuori prima di esporla In realtà la sventurata si accontenterà del mio 50 f1.7
Naturalmente intendevo utilizzarla all'aperto con una bella luce anche perchè dopo gli ultimi 5 Delta3200 consecutivi la mia MX inizia a diventare una creatura troppo notturna
Esponete i vostri pareri affichè io esponga come si deve la suddetta.

[Fratanto]

Da quello che ricordo io nella mia preistorica esperienza in camera oscura, la vecchia Pan F era considerata il top delle pellicole B/N.
Unico inconveniente a parte la sensibilità (50 Iso ex Asa) e l'esigenza di scattare con buona luce, era lo sviluppo della stessa pellicola: tempi lunghi ed estrema attenzione su temperatura e "rotazioni" varie del tank.

Buon lavoro ...

[L_Eretico]

Una bella pellicola anche secondo me, con tutte le caratteristiche di quel tipo di emulsioni (grana fine, nitidezza elevata, bei contrasti, latitudine di posa abbastanza "stretta"). Io la trattavo in HC 110, diluizione B (1+31) per 4 minuti. Neri profondi e ottima acutanza, ma attenzione a non agitare troppo, altrimenti il contrasto va alle stelle. Non mi dispiaceva anche in Rodinal 1+25 per 6 minuti (il risultato era un po' più "dolce").
Sono purtroppo ricordi di quando la vendevano confezionata nella scatolina nera con la F arancione, non so se oggi sia cambiato qualcosa. I chimici che ho citato esistono ancora? L'HC 110 forse si, era molto utilizzato dai laboratori, il Rodinal dell'Agfa non saprei....
Azz, che tempi! Sembra di parlare della preistoria...

[inge26665]

Mah, io non ci ho mai cavato molto di buono.
Probabilmente non sono abbastanza raffinato...
A parte gli scherzi, è una pellicola abbastanza difficile, con scarsa latitudine di posa, e che tende a chiudere molto le ombre.
Decisamente non fa per me.

[Supernaut]

Una bella pellicola anche secondo me, con tutte le caratteristiche di quel tipo di emulsioni (grana fine, nitidezza elevata, bei contrasti, latitudine di posa abbastanza "stretta"). Io la trattavo in HC 110, diluizione B (1+31) per 4 minuti. Neri profondi e ottima acutanza, ma attenzione a non agitare troppo, altrimenti il contrasto va alle stelle. Non mi dispiaceva anche in Rodinal 1+25 per 6 minuti (il risultato era un po' più "dolce").
Sono purtroppo ricordi di quando la vendevano confezionata nella scatolina nera con la F arancione, non so se oggi sia cambiato qualcosa. I chimici che ho citato esistono ancora? L'HC 110 forse si, era molto utilizzato dai laboratori, il Rodinal dell'Agfa non saprei....
Azz, che tempi! Sembra di parlare della preistoria...

Eccola!
L'ho presa proprio per le caratteristiche che hai elencato. Dopo aver convissuto con la grana della Delta3200 e quella della HP5 voglio provare qualcosa di più fine.
Per lo sviluppo userò il Rodinal, o meglio il suo equivalente R09.

Inviato dalla Morte Nera .

[alle84]

Una bella pellicola anche secondo me, con tutte le caratteristiche di quel tipo di emulsioni (grana fine, nitidezza elevata, bei contrasti, latitudine di posa abbastanza "stretta"). Io la trattavo in HC 110, diluizione B (1+31) per 4 minuti. Neri profondi e ottima acutanza, ma attenzione a non agitare troppo, altrimenti il contrasto va alle stelle. Non mi dispiaceva anche in Rodinal 1+25 per 6 minuti (il risultato era un po' più "dolce").
Sono purtroppo ricordi di quando la vendevano confezionata nella scatolina nera con la F arancione, non so se oggi sia cambiato qualcosa. I chimici che ho citato esistono ancora? L'HC 110 forse si, era molto utilizzato dai laboratori, il Rodinal dell'Agfa non saprei....
Azz, che tempi! Sembra di parlare della preistoria...

concordo con cristiano!

io l'ho sviluppata anche con ID11 e una volta con il microphen... roba da matti! è la mia pellicola preferita, bella contrastata e con bei neri! io la agitavo (agiterò, tra poco riinizio!) parecchio...

una volta l'ho esposta a 1600... ci è voluto il mago 6x7 per tira fuori qualcosa!!!

[Supernaut]

concordo con cristiano!

io l'ho sviluppata anche con ID11 e una volta con il microphen... roba da matti! è la mia pellicola preferita, bella contrastata e con bei neri! io la agitavo (agiterò, tra poco riinizio!) parecchio...

una volta l'ho esposta a 1600... ci è voluto il mago 6x7 per tira fuori qualcosa!!!

Ecco. Dopo questo tuo intervento mi vien voglia di andare subito ad esporla!!!

[oldrado]

Secondo me c'è del vero sia negli interventi positivi, sia in quelli negativi: ha un contrasto elevato e bei neri (o ombre troppo chiuse, come ha scritto qualcuno) e scarsa latitudine di posa. Secondo me non si presta a tutti gli usi, quindi attento a cosa ci fai. In particolare non gestisce bene condizioni di luminosità troppo "dure", come le giornate estive di sole pieno. Sono situazioni in cui rischi di avere scatti con luci quasi bruciate e ombre illeggibili. Nel caso è bene usare un flash di schiarita. In luce ambiente, secondo me, dà il meglio di sé nelle giornate luminose ma velate, quelle a luce diffusa. Oppure in luce artificiale con riflettori e/o flash di rimbalzo a eliminare le ombre.



Questa è una foto scattata in una giornata uggiosa. Il PAN-F associato a una bella lente come il K35 f3.5, come vedi, restituisce un dettaglio incredibile e l'assenza di luce diretta non crea zone bruciate o chiuse. Purtroppo non ho potuto chiudere il diaframma e c'è del fuori fuoco, ma quando hai 50 iso in macchina può accadere:

[Supernaut]

Secondo me c'è del vero sia negli interventi positivi, sia in quelli negativi: ha un contrasto elevato e bei neri (o ombre troppo chiuse, come ha scritto qualcuno) e scarsa latitudine di posa. Secondo me non si presta a tutti gli usi, quindi attento a cosa ci fai. In particolare non gestisce bene condizioni di luminosità troppo "dure", come le giornate estive di sole pieno. Sono situazioni in cui rischi di avere scatti con luci quasi bruciate e ombre illeggibili. Nel caso è bene usare un flash di schiarita. In luce ambiente, secondo me, dà il meglio di sé nelle giornate luminose ma velate, quelle a luce diffusa. Oppure in luce artificiale con riflettori e/o flash di rimbalzo a eliminare le ombre.



Questa è una foto scattata in una giornata uggiosa. Il PAN-F associato a una bella lente come il K35 f3.5, come vedi, restituisce un dettaglio incredibile e l'assenza di luce diretta non crea zone bruciate o chiuse. Purtroppo non ho potuto chiudere il diaframma e c'è del fuori fuoco, ma quando hai 50 iso in macchina può accadere:

Terrò a mente!

[L_Eretico]

concordo con cristiano!

io l'ho sviluppata anche con ID11 e una volta con il microphen... roba da matti! è la mia pellicola preferita, bella contrastata e con bei neri! io la agitavo (agiterò, tra poco riinizio!) parecchio...

una volta l'ho esposta a 1600... ci è voluto il mago 6x7 per tira fuori qualcosa!!!

Il mio consiglio di spugnettare poco era riferito all'uso dell'HC 110, che restituisce contrasti croccanti. Con l'ID-11, che ha ottime proprietà di compensazione (ricordo anch'io "l'acrobazia" di Simone a quel meeting ...), penso si possa agitare normalmente.

Ho trovato una scansione di una ventina d'anni fa, scattata con la Contax G (un cesso di telemetro, ma quei tre Zeiss facevano concorrenza alla Triade):


Soccia che bei tempi! Scattare a f/2.8 di giorno, sotto ai portici, non "a fini creativi", ma per evitare il mosso. Oggi abbiamo troppe pugnette ...

[mark88]

[alle84]

si, io intendevo con l'ID11, non ho provato nulla di diverso ad eccezione del microphen, che usavo con le neopan 1600 e con le fp4

[Supernaut]

Ok. Mi avete convinto a mettere da parte l'R09 per adesso.
ID-11 a me!

[L_Eretico]

Ok. Mi avete convinto a mettere da parte l'R09 per adesso.
ID-11 a me!

Ma no, dai, se lo hai già in casa puoi usarlo tranquillamente. Se ha le stesse proprietà del vecchio Rodinal, va benissimo. Magari il primo rullo non farlo in una giornata con contrasti sparati...

[Supernaut]

Ok. Mi avete convinto a mettere da parte l'R09 per adesso.
ID-11 a me!

Ma no, dai, se lo hai già in casa puoi usarlo tranquillamente. Se ha le stesse proprietà del vecchio Rodinal, va benissimo. Magari il primo rullo non farlo in una giornata con contrasti sparati...

Guarda ho sempre e solo usato il Rodinal.
Prima o poi dovrò sperimentare altro e questa è la giusta occasione.

Inviato dalla Morte Nera .