Tuffo nel passato ed elucubrazioni conseguenti, parte 1

[L_Eretico]

Ok, l'ho fatto A furia di sentire gente, nata fotograficamente col digitale, lanciarsi "alla scoperta" dell'analogico, ho deciso di ridare anch'io un'occhiata a quel mondo perduto. Uno youtuber trentenne avrebbe sicuramente intitolato il video: "Shooting film: does it make sense in 2025?". Così, ho tirato fuori dall'armadio un attrezzo che usavo quando avevo quell'età, e dopo essermi documentato sull'attuale situazione di mercato (chi produce cosa, disponibilità in Italia e prezzi), ho comprato un po' di rulli e mi sono messo all'opera.
Ho iniziato dal bianco e nero e da una pellicola Ilford, un produttore che non ha mai interrotto l'attività, mantenendo a catalogo la roba classica e sviluppando addirittura prodotti nuovi. Ho scelto una vecchia conoscenza, la FP4 Plus 125, che ho fatto sviluppare manualmente a Limongelli. Vediamo qualcosa ...

1.Facciata della chiesa di Santa Margherita (siamo a Vipiteno, in Alto Adige)


2. decorazioni all'interno


3. Chiesa cappuccina di Santa Maddalena, in controluce velato


4. per mezzo di una burla grandangolare, stempero il tetro ed austero palazzo Jöchlsturm


5. L'imponente dimora seicentesca all'ingresso della Hochstraße (credo si chiami Wildenburg, ma non ne sono certo)


6. vicolo dei Cappuccini


7. vicolo delle rondini


8. all'angolo di via del Municipio


9. Santa Maria della Palude, vista da via Marconi


10. cimitero


Beh, direi che è tutto nella norma: è uscito quello che mi aspettavo, il look di questa emulsione è - al netto della scansione, che enfatizza molto la grana, rispetto alla stampa analogica - come lo ricordavo. Nessuna sorpresa negativa. Mi pare che Ilford sia promossa Prossimamente proverò le Tri-X e le T-Max

Elucubrazioni conclusive:
- dei costi del materiale e della difficoltà di trovare qualcuno che ancora lo tratta (mi riferisco al colore; il BN può ancora essere trattato totalmente in autonomia, se si dispone di una camera oscura) abbiamo già parlato in altri topic, inutile dilungarsi.
- ho utilizzato una parte di ciò che resta del mio vecchio corredo Carl Zeiss: una Contax RX equipaggiata con Distagon 18mm f/4 (foto 3, 4 e 5), Planar 50mm f/1.4 (foto 2 e 8), Vario Sonnar 28-85 (foto 1, 6, 7, 9 e 10). Se, da un lato, ricordavo bene la resa della pellicola, dall'altro avevo scordato il piacere di scattare con un'attrezzatura di quel tipo: l'otturatore dolcissimo, le ghiere delle ottiche fluide e frizionate al punto giusto, la percezione della messa a fuoco sul vetro smerigliato, l'utilizzo della lettura spot (precisissima, sulle Contax) e del sistema zonale nelle situazioni più difficili hanno scatenato uno scimmione antropomorfo che credevo definitivamente sopito, e che invece mi si è aggrappato saldamente alla spalla e sembra non voler mollare la presa. Per fortuna che ho venduto la 67 II e la folding 4x5

Oltre a questo rullo in bianco e nero, ho impressionato due Kodak Gold 200. Anche quelle sono esattamente come le ricordavo: oscene!! A casa (intendo dire a Bologna, non in casa ) ho dato in pasto all'MZ-S (lo scimmione s'è battuto il petto e ha ruggito fieramente...), per confronto, una Fujicolor C200, omologa giapponese della Gold: appena me la restituiscono, vi propino i risultati di entrambe. Poi, sarà la volta delle diapositive, se arrivano (introvabili!).

Per ora vi saluto. Se preferite le gnocche ... beh, vi capisco , ma dovrete attendere la fine di settembre

[giorgiop]

Scusa, non pensavo fosse così grave
Mi piacciono molto la 4 e soprattutto la 8; in effetti la grana è abbastanza evidente e "dura", forse si riesce ad ammorbidirla in post senza snaturare la resa della pellicola.
Ma ha una grana così grossa anche se ha 125 iso?

[giangi53]

vade retro Satana...ho ancora la camera oscura e con un po' di tempo potrei renderla utilizzabile (è diventata un ripostiglio) ma l'idea di passare dalla baritata Brovira 4 e 5 alla politenata multigrade...
belle le foto, io poi sono un dinosauro in letargo

[fanagot]

Belle, sembrano fatte con la k3-3

[ntx]

La cosa che mi sono domandato guardando gli scatti dal punto di vista tecnologico (quindi non il contenuto) è: cosa sto vedendo?
E la domanda mi è sorta perchè quello che vedo è, di fatto, un'immagine digitale. La rappresentazione dell'immagine è veicolata dallo stesso dispositivo da cui vengono veicolate tutte le altre immagini.
Quindi la bellezza della foto analogica - come resa - di fatto, cos'è? È la mancanza d'abilità nel fare una post-produzione che ti porti a quel risultato? Cosa che, di fatto, sarebbe la situazione speculare alla stampa analogica di immagini digitali di cui parlavi nell'altro post.

Sono riflessioni, non giudizi, spero sia chiaro.

Ciao
Jenner

[hulk79]

Anni fa comprai, anzi mi regalarono, una MX per provare l'esperienza analogica, ma ahimè è diventata un bel soprammobile

Leggendo quello che scrive Ntx, se uno ci pensa alla fine, li vediamo sempre su un monitor(tu escluso ) per cui la sua riflessione è corretta, mentre la mia riflessione è che ci vorrebbe un meeting per toccarle con mano

Complimenti

[inge26665]

Molto più semplicemente, io le trovo bellissime. Spero siano la spinta decisiva per tirare fuori la Mowska5 e la Kiev66 per fare un po' di foto in BN.
Ho ancora diversi rulli 120 (scaduti): purtroppo non ho molta voglia di rispolverare la tank per sviluppare il negativo, ma me la farò venire...

[Mauro]

la libidine non ha prezzo diceva Fabio....
Per il resto non ne vedrei il motivo ....ammp

[L_Eretico]

la libidine non ha prezzo diceva Fabio....
Per il resto non ne vedrei il motivo ....ammp

Ciao Mauro, ti ringrazio per essere venuto a trovarmi. Fabio aveva ragione, ovviamente: non ci sono motivi sensati per riprendere in mano le pellicole, se non quello della pura libidine. Nel mio caso, più che il supporto argentico, sono stati gli strumenti del passato ad aver svegliato la scimmia: sia la Contax RX che (direi soprattutto!) l'MZ-S sono state droghe pesanti

Molto più semplicemente, io le trovo bellissime. Spero siano la spinta decisiva per tirare fuori la Mowska5 e la Kiev66 per fare un po' di foto in BN.
Ho ancora diversi rulli 120 (scaduti)...

Grazie Marco, meno male che qualcuno apprezza i miei sforzi I tuoi rulli 120 scaduti potrebbero valere una fortuna: in rete ho trovato delle Fuji NPS e NPH 35mm, scadute nel 2003/2005, in vendita a 46 euro a rullo ... siamo alla demenza senza freni

...
Complimenti

Grazie mille

Anni fa comprai, anzi mi regalarono, una MX per provare l'esperienza analogica, ma ahimè è diventata un bel soprammobile...

Ogni tanto prendo in mano la mia, e ogni volta resto esterrefatto per le dimensioni: fa concorrenza a una micro 4/3 odierna. Però è 24x36! Che favola ...

...
Ciao
Jenner

Jenner, sei troppo avanti, temo di non aver capito bene quello che hai scritto Premetto di essere un sostenitore del procedimento puro, non vedo il senso di scattare a pellicola per poi scansionarla, ma per condividere questi scatti con voi, non avevo altro modo, a meno di non organizzare un meeting, come dice Hulk Stai dicendo che non vedi differenza tra queste immagini e quelle riprese direttamente in digitale? Probabilmente ho capito male. Nonostante l'enfasi eccessiva della grana di queste scansioni, la foto analogica mi sembra sempre più "carnosa", restituisce una sensazione materica che non ho mai trovato nel digitale, che ha ormai raggiunto livelli qualitativi tali da staccare impietosamente le pellicole su tutti i fronti, tranne il fatto di essere piatto. In particolare nelle foto 1, 6 e 9, ho l'impressione di poter quasi toccare gli elementi raffigurati. Gli Zeiss ci mettono del loro, erano famosi per questo, magari sono io che sono scemo, eh, ci piò stare benissimo, ma è una cosa che ho sempre rilevato, sin da quando ho iniziato ad armeggiare con le prime reflex digitali (ormai 23 anni fa ).

Belle, sembrano fatte con la k3-3

...

belle le foto

Grazie mille

Ma ha una grana così grossa anche se ha 125 iso?

Se la stampi all'ingranditore, non la noti quasi, a meno di ingrandimenti importanti. Le scansioni a risoluzione elevata (7200 dpi, che danno un file da circa 9500 pixel lato lungo, come quello della mia Sony) mostrano la grana come se la stessi guardando con il focometro da stampa. Fortunatamente, la stampa riduce l'effetto.
La FP4 Plus non ha una grana particolarmenmte fine, per la sensibilità. C'erano emulsioni di pari sensibilità che avevano una grana meno evidente (a me piaceva molto l'Agfa APX 100, specie se stampata sulle "sue" carte, le Brovira). Era/è però possibile - te ne avranno parlato, al corso - ricorrere a sviluppi finegranulanti, se lo ritieni necessario. Altrimenti, puoi utilizzare le pellicole a grana tabulare, come le Kodak T-MAX o le Ilford Delta, lanciate all'inizio deglia nni '90 e caratterizzate da una grana molto meno evidente, rispetto alle pellicole tecnologicamente più datate.
Tienici informati sullo sviluppo della scimmia ...

Grazie mille a tutti per i commenti. Alla prossima.

[inge26665]

Molto più semplicemente, io le trovo bellissime. Spero siano la spinta decisiva per tirare fuori la Mowska5 e la Kiev66 per fare un po' di foto in BN.
Ho ancora diversi rulli 120 (scaduti)...

Grazie Marco, meno male che qualcuno apprezza i miei sforzi I tuoi rulli 120 scaduti potrebbero valere una fortuna: in rete ho trovato delle Fuji NPS e NPH 35mm, scadute nel 2003/2005, in vendita a 46 euro a rullo ... siamo alla demenza senza freni
Grazie mille a tutti per i commenti. Alla prossima.

Allora potrei diventare MOLTO ricco: ho una decina di rulli HP5 e una decina di T-Max 400, tre Fuji qualcosa e anche uno di diapositive, sempre Fuji, ma non ricordo quali.
In più, circa 20 T-MAX 400 e una bobina da 30 m di T-MAX 100 in formato 135.
Andrò in vacanza con ciò che ricavo da questi...

[SteBo]

Mi sembrano tutte ben riuscite, in analogico già questa cosa non é scontata.
Anche secondo me la libidine é usare queste vecchie macchine (che a quei tempi erano costruite benissimo e fatte per durare), seguire tutto il processo dal caricamento della pellicola alla stampa finale, cercando di ottenere il risultato che si aveva in mente.
Anche con qualche difetto ogni stampa riuscita dà grande soddisfazione

[domx]

Ho aspettato di poterle vedere da un monitor grande per rispondere. Mi piace molto la resa in tutte, mentre le mie preferite sono i dettagli e la 9. Anch'io ogni tanto scatto in analogico e capisco tutto quello che dici: non è una questione di risultato finale - comunque trovo ineguagliabile la stampa argentica in b/n, quando fatta da un professionista - quanto di piacere delle scatto. Il mirino della super A è il mirino migliore che abbia mai provato*, mette voglia di scattare.
Invidio chi non prova queste sensazioni: risparmia un sacco di soldi

*mai usato il medio formato, sto alla larga dalle tentazioni

[L_Eretico]

Mi sembrano tutte ben riuscite, in analogico già questa cosa non é scontata...

Grazie del passaggio e dell'apprezzamento Prima dell'era digitale, 'sta roba l'ho usata per vent'anni, vorrei sperare di aver imparato qualcosa E' vero che non praticavo ormai dal 2008/2009, ma contavo di essere ancora capace di tirar fuori qualcosa. Non era invece scontata l'efficienza delle macchine, specie di quelle più "moderne": l'elettronica degli anni '90 non era affidabile come quella odierna. La Contax funziona ancora, ad eccezione del display LCD che è in parte annerito (era un difetto tipico di quei modelli); l'MZ-S apparentemente è in forma, ma aspetto i rulli sviluppati per averne conferma. Vorrei rianimare anche la Canon EOS-3, di gran lunga la miglior reflex analogica che abbia avuto, ma non ho più nulla da attaccarci

Ho aspettato di poterle vedere da un monitor grande per rispondere. Mi piace molto la resa in tutte, mentre le mie preferite sono i dettagli e la 9.
...
*mai usato il medio formato, sto alla larga dalle tentazioni

Grazie mille anche a te Se sei sensibile al fascino di questi oggetti, stai alla larga dal medio formato perchè è pericoloso Non sono una persona che si affeziona particolarmente agli oggetti, ma le Pentax di medio formato mi dispiace averle vendute, specialmente la 67 II. Quando vedo gli scatti di Simone (6x7), la scimmia mi scuote con violenza Oggi, a distanza di tanti anni, mi rammarico di non averla potuta sfruttare adeguatamente: il 6x7 non può essere trattato con gli strumenti dedicati al 6x6. Non ho mai potuto vedere le diapositive proiettate (quelle della 645n invece si, ed è un bello spettacolo), nè stampare personalmente il BN. Peccato ...

[bel-ami]

Sabato ho buttato metri quadri di carta fotografica Ilford, anche formati molto grandi (tipo 50x60 o giù di lì, non ho misurato le dimensioni dei fogli): dopo alcune decine di anni in garage alla polvere credo che non fosse più buona.
Io sui risultati non discuto, però condivido quanto leggo tra le righe della battuta di Fanagot: fondamentalmente non è che con gli strumenti attuali non siano risultati riproducibili. Tuttavia credo che il bello di quel mondo è nel processo, nella diversa esperienza con la quale ci si confronta. In questo senso il commento di Mauro è perfetto: è nella "libidine", nel divertimento che trova il suo senso rispolverare certe pratiche, anche se costose e/o laboriose. Lo affermo anche se io non credo che mi metterei mai a sviluppare e stampare.