report 2022 Ricoh

[Mauro]

nel report generale 2022 di Ricoh
la suddivisione in categorie di business del gruppo Ricoh per coerenza con gli obiettivi strategici mette la divisione cameras nei business da rivitalizzare con scarca profittabilità, crescita improbabile .....

[LXK7]

E sa a ndà bene....

L'inizio della fine

[inge26665]

No, quello già da un po'...

[giorgiop]

Che il settore fotografico sia in crisi ci sta, ma è mai possibile che i servizi di stampa, in un mondo che va sempre più sul digitale, abbiano forti margini di sviluppo e ricavi? Boh...

[Enriko!!]

D'altra parte si continua a vivacchiare con quello che c'è in un mercato più piccolo e sempre più competitivo...senza investimenti sostanziali difficilmente potranno avere un'inversione di tendenza, anche perché comunque sembrano mancare idee veramente in grado di scuotere anche nel suo piccolo il mercato.

Che il settore fotografico sia in crisi ci sta, ma è mai possibile che i servizi di stampa, in un mondo che va sempre più sul digitale, abbiano forti margini di sviluppo e ricavi? Boh...

Canon ancora anni fa diceva che il mercato della stampa (anche fotografica) stava rinascendo dopo il crollo seguito al boom del digitale, nello specifico si tornava a stampare di più, anche se in modo diverso rispetto al pre digitale, sono cresciuti nuovi ambiti, fotolibri, stampe su tela e supporti vari, gadget ecc...
La stampa tipica del 10x15 ecc è calata molto ma in compenso sono nati altri prodotti specie stampe su grandi formati che una volta erano quasi mai acquistati....
Come sempre a questa inversione di tendenza molto marcata hanno contribuito per lo più gli smartphone, che ora hanno una qualità sempre maggiore che permettono di ottenere stampe di qualità adeguata, e le varie app che permettono di mandare in stampa facilmente foto, creare fotolibri ecc senza neppure bisogno di accendere un computer.

Poi a parte questo, uffici, copisterie ecc continuano a fare un grande uso di roba stampata...e credo sia questo l'ambito in cui più di tutti interessa a ricoh...
Per dire l'altro giorno sono andato in banca e per variare un indirizzo ho firmato un plico di fogli da riempire una cartellina...

[ntx]

L'inizio della fine

L'inizio? Direi che la fine è finita, e lo è già da un po'.
Nel momento che sono perfettamente coscienti che è un ramo morto non è che c'è molto da aggiungere.
La mia impressione è che il settore fotografico sia stato ridotto a sufficenza da non essere più un problema. Non penso smetteranno di fare fotocamere, ma ne faranno poche e con un approccio artigianale on-demand (con tutte le sfighe che si porta dietro).

C'è giusto da tenere d'occhio se la distribuzione passa completamente all'online direttamente da loro (cosa che sospetto viste le ultime mosse).

Ciao
Jenner

[inge26665]

Che il settore fotografico sia in crisi ci sta, ma è mai possibile che i servizi di stampa, in un mondo che va sempre più sul digitale, abbiano forti margini di sviluppo e ricavi? Boh...

Mah, temo che sia come dice Enriko, ossia che non si parli tanto (e soprattutto) di stampa fotografica, ma di stampa in generale.
Le ultime due multifunzione che ho avuto in ufficio sono Ricoh: un motivo ci sarà...
Mi dice un mio amico - cliente che produce sistemi evoluti per archiviazioni cartacee, che non hanno mai venduto tanto come in questo periodo.
La carta non si dismette, al contrario di ciò che avviene in ufficio da me (siamo passati da un consumo di 26 risme A4 all'anno, alle tre dello scorso, con un'ipotesi di due, per quest'anno).
Le stampe fatte con il nuovo plotter, acquistato a marzo, ammontano ben a 4 (!)

[-Goldrake-]

L'inizio della fine

L'inizio? Direi che la fine è finita, e lo è già da un po'.
Nel momento che sono perfettamente coscienti che è un ramo morto non è che c'è molto da aggiungere.
La mia impressione è che il settore fotografico sia stato ridotto a sufficenza da non essere più un problema. Non penso smetteranno di fare fotocamere, ma ne faranno poche e con un approccio artigianale on-demand (con tutte le sfighe che si porta dietro).

C'è giusto da tenere d'occhio se la distribuzione passa completamente all'online direttamente da loro (cosa che sospetto viste le ultime mosse).

Ciao
Jenner

Sicuro? E perché mantenere un reparto che non fa profitti e non ha possibilità di crescita? Non conviene vendere e ricavarci qualcosa?

Non chiedo per polemica, ma per sapere il tuo punto di vista

[Enriko!!]

L'inizio della fine

L'inizio? Direi che la fine è finita, e lo è già da un po'.
Nel momento che sono perfettamente coscienti che è un ramo morto non è che c'è molto da aggiungere.
La mia impressione è che il settore fotografico sia stato ridotto a sufficenza da non essere più un problema. Non penso smetteranno di fare fotocamere, ma ne faranno poche e con un approccio artigianale on-demand (con tutte le sfighe che si porta dietro).

C'è giusto da tenere d'occhio se la distribuzione passa completamente all'online direttamente da loro (cosa che sospetto viste le ultime mosse).

Ciao
Jenner

Sicuro? E perché mantenere un reparto che non fa profitti e non ha possibilità di crescita? Non conviene vendere e ricavarci qualcosa?

Non chiedo per polemica, ma per sapere il tuo punto di vista

Per vendere bisogna che ci sia qualcuno interessato a comprarla...magari qualcuno in pentax ha ancora il numero di telefono di Samsung...ma temo che in samsung non risponderanno neppure al telefono.

Sinceramente chi potrebbe avere interesse ad acquistare pentax e investirci soldi? a che pro?
Qualcuno che vuole entrare nel mercato fotografico? non credo ci sia molto da sfruttare da usare come base...la base clienti è molto limitata e legata al mondo reflex quando il mercato che tira ha svoltato su altro...
Qualche altro marchio esistente che magari vuole inglobare pentax? forse giusto se fosse praticamente regalata...
Magari un Sigma/Pana/Sony acquisiscono il tutto per poi dismetterlo e magari fare un adattatore ufficiale per le loro ML, ma dubito avrebbe un qualche senso...credo non avrebbe senso neppure se Ricoh la regalasse.

Dunque a chiuderla non ci prendi nulla, i soldi che ha perso sono andati, forse il ragionamento è tenerla li, e vedere quanto dura con le sue forze senza metterci ulteriori soldi, se ne esce qualcosa è comunque qualcosa in più, se va male comunque la perdita è trascurabile.

[Mauro]

perche si continua a tenere in vita un business che non rende e che ha scarse probabilita di sviluppo ....perche chiuderlo costa piu che lasciarlo vivacchiare, nessuno di noi conosce la situazione patrimoniale e l'indebitamento di Ricoh imaging
quindi si puo solo supporre che potrebbe avere in pancia una situazione che alla chiusura andrebbe ovviamente sanata ( a meno che non si portino i libri in tribunale ) in fase di liquidazone,in fondo solo pochi anni orsono ha portato un buco di bilancio pari alla propria capitalizzazione e da allora le cose ( le vendite ) non paiono migliorate .
Oppure si trova un compratore che accetti di accollarsi del tutto o in parte accettabile la situazione....ma con una azienda che non produce profitti o lo fa in maniera scarsa ( lo scrivono loro ) che non ha prospettive di sviluppo profittevole ( lo scrivono loro ) che opera in un mercato senza prospettive di sviluppo (lo dicono loro ed è risaputo da migliaia di altre fonti ), all'interno di questo mercato a dir poco stagnante la azienda opera della parte di mercato che sta precipitando nelle vendite e che è abbandonata da tutti gli attori, il knowledge tecnologico è relativo a questo settore del business in forte contrazione .....quale compratore potrebbe essere interessato ? .....bohhh
una delle soluzioni almento transitorie é farla vivacchiare per spalmare le prdite per un arco temporale maggiore fino a quando ad esempio svariati cespiti ( che nei bilanci di esercizio sono partita negativa ) non vanno ad esaurirsi cosi che la eventuale liquidazione non si trovi tutti i cespiti da dover scontare in un solo colpo......il tutto al netto di situazione debitoria
mia ipotesi basata sui pochi dati che si possono raccogliere...e di sicuro non l'unico scenario possibile ma uno dei tanti possibili

[-Goldrake-]

Quindi secondo questa analisi l'azienda in perdita viene lasciata agonizzante finché diventa conveniente la dismissione.
Ma agli eventuali investitori la cosa va bene? Inoltre credo che per tenerla in piedi qualche soldo ci voglia. Ma forse è un investimento più conveniente che scontare i debiti tutti insieme.

Ripeto, senza polemica alcuna.

[Mauro]

Quindi secondo questa analisi l'azienda in perdita viene lasciata agonizzante finché diventa conveniente la dismissione.
Ma agli eventuali investitori la cosa va bene? Inoltre credo che per tenerla in piedi qualche soldo ci voglia. Ma forse è un investimento più conveniente che scontare i debiti tutti insieme.

Ripeto, senza polemica alcuna.

io l'ho visto succedere piu volte nel corso della mia carriera, e se ci sono investitori a maggior ragione...se chiudere subito è piu costoso , specie sui dividendi annuali si dilusce la perdita in piu anni ....non ci vedo stranezze poi tenerla in piedi non vuol mica dire che faccia perdite ogni anno, magari con manovre raccogli fatturato a basso costo ( come le ultime di pentax , ad esempio con la K3-3 black ) riesci anche a portare un profitto minimale e intanto i cespiti si abbattono ...i cestpiti sono soldi gia spesi che si ammortizzano in piu anni quindi se tieni in piedi la baracca e copri i cespiti annuali hai di fatto diminuito le spese da coprire con una eventuale futura chiusura ....se poi nel frattempo arrivasse un compratore hai fatto bingo

[-Goldrake-]

Quindi secondo questa analisi l'azienda in perdita viene lasciata agonizzante finché diventa conveniente la dismissione.
Ma agli eventuali investitori la cosa va bene? Inoltre credo che per tenerla in piedi qualche soldo ci voglia. Ma forse è un investimento più conveniente che scontare i debiti tutti insieme.

Ripeto, senza polemica alcuna.

io l'ho visto succedere piu volte nel corso della mia carriera, e se ci sono investitori a maggior ragione...se chiudere subito è piu costoso , specie sui dividendi annuali si dilusce la perdita in piu anni ....non ci vedo stranezze poi tenerla in piedi non vuol mica dire che faccia perdite ogni anno, magari con manovre raccogli fatturato a basso costo ( come le ultime di pentax , ad esempio con la K3-3 black ) riesci anche a portare un profitto minimale e intanto i cespiti si abbattono ...i cestpiti sono soldi gia spesi che si ammortizzano in piu anni quindi se tieni in piedi la baracca e copri i cespiti annuali hai di fatto diminuito le spese da coprire con una eventuale futura chiusura ....se poi nel frattempo arrivasse un compratore hai fatto bingo

Eventuali acquirenti dovrebbero essere interessati al mercato e al know how, poi potrebbe essere come Minolta con Sony. Insomma non è che un'acquisizione salvi tutto. Ma qui siamo già oltre la fantasia al momento

[Mauro]

Quindi secondo questa analisi l'azienda in perdita viene lasciata agonizzante finché diventa conveniente la dismissione.
Ma agli eventuali investitori la cosa va bene? Inoltre credo che per tenerla in piedi qualche soldo ci voglia. Ma forse è un investimento più conveniente che scontare i debiti tutti insieme.

Ripeto, senza polemica alcuna.

io l'ho visto succedere piu volte nel corso della mia carriera, e se ci sono investitori a maggior ragione...se chiudere subito è piu costoso , specie sui dividendi annuali si dilusce la perdita in piu anni ....non ci vedo stranezze poi tenerla in piedi non vuol mica dire che faccia perdite ogni anno, magari con manovre raccogli fatturato a basso costo ( come le ultime di pentax , ad esempio con la K3-3 black ) riesci anche a portare un profitto minimale e intanto i cespiti si abbattono ...i cestpiti sono soldi gia spesi che si ammortizzano in piu anni quindi se tieni in piedi la baracca e copri i cespiti annuali hai di fatto diminuito le spese da coprire con una eventuale futura chiusura ....se poi nel frattempo arrivasse un compratore hai fatto bingo

Eventuali acquirenti dovrebbero essere interessati al mercato e al know how, poi potrebbe essere come Minolta con Sony. Insomma non è che un'acquisizione salvi tutto. Ma qui siamo già oltre la fantasia al momento

Sony comprò da Minolta un know-how di cui ovviamente era sprovvista ( il know how delle fotocamere reflex) per un mercato che stava crescendo a ritmi vertiginosi , in pochi anni le vendite di reflex si quadruplicarono a quel tempo , ma adesso chi comprerebbe la tecnologia delle reflex in un mercanto in contrazione generale o al massimo stabile ( ILC ) e in contrazione rapidissima per le DSLR ?
in fondo Ricoh ha messo su carta quello che qui dentro alcuni di noi dicono da svariati anni ...

[-Goldrake-]

Quindi secondo questa analisi l'azienda in perdita viene lasciata agonizzante finché diventa conveniente la dismissione.
Ma agli eventuali investitori la cosa va bene? Inoltre credo che per tenerla in piedi qualche soldo ci voglia. Ma forse è un investimento più conveniente che scontare i debiti tutti insieme.

Ripeto, senza polemica alcuna.

io l'ho visto succedere piu volte nel corso della mia carriera, e se ci sono investitori a maggior ragione...se chiudere subito è piu costoso , specie sui dividendi annuali si dilusce la perdita in piu anni ....non ci vedo stranezze poi tenerla in piedi non vuol mica dire che faccia perdite ogni anno, magari con manovre raccogli fatturato a basso costo ( come le ultime di pentax , ad esempio con la K3-3 black ) riesci anche a portare un profitto minimale e intanto i cespiti si abbattono ...i cestpiti sono soldi gia spesi che si ammortizzano in piu anni quindi se tieni in piedi la baracca e copri i cespiti annuali hai di fatto diminuito le spese da coprire con una eventuale futura chiusura ....se poi nel frattempo arrivasse un compratore hai fatto bingo

Eventuali acquirenti dovrebbero essere interessati al mercato e al know how, poi potrebbe essere come Minolta con Sony. Insomma non è che un'acquisizione salvi tutto. Ma qui siamo già oltre la fantasia al momento

Sony comprò da Minolta un know-how di cui ovviamente era sprovvista ( il know how delle fotocamere reflex) per un mercato che stava crescendo a ritmi vertiginosi , in pochi anni le vendite di reflex si quadruplicarono a quel tempo , ma adesso chi comprerebbe la tecnologia delle reflex in un mercanto in contrazione generale o al massimo stabile ( ILC ) e in contrazione rapidissima per le DSLR ?
in fondo Ricoh ha messo su carta quello che qui dentro alcuni di noi dicono da svariati anni ...

Un eventuale compratore potrebbe sfruttare il know how di Pentax per una mirrorless oppure gli converrebbe iniziare da zero?