...e anche il rumore che fa il celloph(o)ne...

[emmefanatico]

Seguo con interesse.Ho cercato questi Port di urnyx ma come faccio a sapere quale installare?
Devo installare prima gcam oppure uno di quegli SDK?
Il mio cellulare è uno Xiaomi note 6 pro

Basta che scegli un port e lo installi.
I port di quel tizio sono quelli che funzionano meglio sul mio.
Se hai un Note 6 forse ti merita installare un port della v.6 e non della v.7... dipende dalla versione di Android, anche.
Leggi un po' a giro, su Reddit e sul sito di Celso Azevedo c'è scritta un bel po' di roba.

[ntx]

@ntx
io, che sono sempre stato un fervente sostenitore dei RAW, devo ammettere di non riuscire ad ottenere miglioramenti di dettaglio rispetto ai JPEG della GCam in modalità HDR+.

Scusa eh, ma il tuo approccio è un po' come quello di uno che per provare una Pentax prende un corpo Canon, gli monta un sensore di una Pentax e gli aggiusta la baionetta a martellate sagomandolo con le tronchesi. Ottima manualità e spirito di iniziativa, che altro dire?! :P

Dai RAW dello smartphone ottengo un file più flessibile e più ricco in tutti gli aspetti... come per i RAW delle fotocamere. Non ti dirò che va lavorato come un RAW Pentax (o Fuji) perchè anche lui vuole i suoi accorgimenti.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

E io dico che, nonostante lo sviluppi in modo marcatamente diverso, c'è sempre "qualcosa" che manca.
Non sono al 100% si tratti di dettaglio, potrebbe essere microcontrasto, ma né lo sharpening, né il contrasto, né la nitidezza (microconstrasto) né la riduzione foschia (contrasto dove manca) risolvono il problema.

Ho provato RawTherapee e Darktable, ma non li conosco tanto bene da poterli spremere come servirebbe. Ho ovviamente provato metodi diversi di demosaicizzazione, perché è stata la prima cosa che ho pensato, come differenza inspiegabile di "chiarezza".

Ho provato anche Viveza (dalla Nik gratuita), ma a naso la "struttura" è solo quel tipo particolare di rumore pseudo casuale che aumenta la percezione di nitidezza, ma che se si esagera si percepisce chiaramente come una trama. Quindi niente da fare.

E se il JPEG è la fusione di più scatti e il RAW è derivato da uno scatto singolo (i.e. non è "precotto"), l'unico sistema per migliorare sul JPEG è fondere più scatti RAW, cosa che fa salire in maniera esponenziale i costi in termini di spazio.

Per cui, a meno di casi particolari in cui o il WB o il colore sono completamente sballati (e sono il punto debole della GCam, nel senso che probabilmente non ci si sono sbattuti come sulla compressione della gamma e su microcontrasto/nitidezza) tengo il JPEG, e sto dicendo che quelli di Google hanno fatto un lavoro pazzesco.
Poi c'è anche qualche caso in cui il mio RAW risulta migliore, ma diciamo che ne sviluppo dieci e ne tengo quattro - e per me è una novità assoluta.

Ovviamente sto parlando della GCam, la fotocamera di default è un pianto, e sviluppare da RAW è sempre meglio.

[ntx]

Se prendo i RAW della Fuji S5500 (la mia prima digitale) mi trovo con molti più limiti rispetto ai RAW dello smartphone. I RAW della K200D hanno limiti simili e sicuramente meno dettaglio. I RAW della X-E2 e della K3 II sono molto più facili da lavorare e hanno un dettaglio superiore... quello della K-3 II continua a sembrarmi quello con più dinamica in assoluto fra quelli che ho.
In linea di massima, quindi, il RAW dello smartphone lo lavoro circa come fosse un RAW della K200D facendo solo più attenzione a come apro le ombre e a come regolo la saturazione: nell'apertura delle ombre lo smartphone permette qualcosa di più, nella regolazione della saturazione la K200D è eccezionale.

Cambia anche il livello di esperienza di sviluppo... difficile paragonare la K200D (dove ho sviluppato migliaia di scatti) con lo smartphone (dove ne ho sviluppati forse una decina), ma se già così mi è abbastanza chiaro il potenziale significa che non è un brutto file.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Non è brutto per niente, infatti.
Specie a livello di rumore (molto basso, per essere un cellulare) e colori (Redmi Note 3 era un bianco e nero mascherato... un'agonia).

Ma a livello di nitidezza/microcontrasto (sì lo so che sono due cose diverse) Google ci mette qualche magia che per ora mi è impossibile riprodurre.
Magari domani mi invento un filtro con le maschere di luminanza e riesco a fare uguale, ma per ora niente.

Per tutto il resto mi son già fatto una buona idea di come risponde il file e non ho problemi a gestirlo.
Cioè, anche la nitidezza è accettabile, più che accettabile anzi.
Solo che il JPEG è meglio.

[ntx]

Io non uso GCam, uso la app predefinita di Motorola. Il RAW è nitido molto più del JPEG, insomma è tutto nella norma dei rapporti fra JPEG e RAW.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Io non uso GCam, uso la app predefinita di Motorola. Il RAW è nitido molto più del JPEG, insomma è tutto nella norma dei rapporti fra JPEG e RAW.

Ciao
Jenner

Vale anche per la Camera di Xiaomi.
Ma la GCam è talmente buona che ormai uso solo quella.