RICOH 3 trimestre

[-Goldrake-]

Io non ci capisco una mazza, ma leggendo i vostri interventi c'è veramente da stare poco allegri per il futuro di Penta (non che io sia azionista o nel cda, ovvio)

[Enriko!!]

...
Insomma Sony / Fuji / pana ecc hanno creduto a lungo nel settore fotografico continuando ad investire nonostante anni di perdita ecc e oggi raccolgono i risultati (almeno alcuni...forse)...Ricoh che idee ha? a quanto pare non si sa...in ricoh lo sanno?
se si prende per buono quello che ha detto il capo (si taglia quello che non guadagna), la cosa che viene da pensare è che si tira a campare in attesa di valutare se qualcuno è interessata ad acquisirla o se chiudere tutto.

qui siamo in un bar dove si discute tra un aperitivo e un digestivo ed è bene non credersi davvero importanti , ma divertirsi a cazzeggiare tra noi ....
nel cazzeggio comunque si imparano cose , è la cosa bella si impara senza studiare....spesso prendendosi amichevolmente in giro...
Io pero come si possa confrontare la situazione Sony ( e potrei dire allo stesso moo Panasonic o Fuji ne uso solo una di aziende per semplificare il discorso ) con quella di Ricoh/Ricoh Imaging
nel primo caso c'è una multinazionale che decide di entrare in un mercato che non è il suo e come dice il manuale delle giovani multinazionali stabilisce un piano in cui ad fronte di un investimento che chiameremo N, l'anno 1 fatturerà la cifra A ed avra perdite Z , l'anno due fatturerà B ed avrà perdite V , l'anno 3 fatturerà C ed avrà perdite U , l'anno 4 fatturerà D e sarà in pareggio , l'anno 5 fatturerà E e guadagnerà T .......è un normale business plan dove si sà che investendo quello che si guadagna in altri mercati si avrenno delle perdite iniziali nel nuovo mercatro ma se non si sbaglia approccio e azione si arriverà a guadagnare in modo da ripagare l'investimento e portare profitti in azienda aumentando nel contempo il proprio mercato
nel secondo abbiamo una multinazionale che controlla una sussidiaria che fa una cosa sola, che vende sempre meno , perde quote del proprio unico mercarto e diminuisce i profitti anzi produce perdite .... anche nascoste ( il buco di 10 miliardi di yen scoperto 2 anni fa è stato contabilizzato ma mica sappiamo come superato ....)
sono situazioni di mercato abbastanza diverse nel primo caso la "capogruppo " spende per conoscere e conquistare un mercato nel secondo dovrebbe spendere per sperare di arrestare una emorragia ....
e non regge nemmeno la motivazione del possedere un marchio di prestigio...un marchio di prestigio che si spegne porta piu cattiva pubblicità che buona
Non sappiamo quali sono i piani e le discussioni dentro Ricoh , speriamo che sappiano tirare fuori un bel coniglione dal cappello ....

Vero le premesse erano diverse, Sony e Co, si sono assunte un rischio "volontario" di alcuni periodi di perdite per entrare in un mercato e fare guadagni un domani...
Ricoh nel mercato c'era già, ha preso pentax per rafforzarsi o boh...comunque definendolo per l'azienda un ramo importante per il futuro ecc...diciamo che con pentax da hoja prendeva anche un'azienda con i conti in ordine (o almeno così si diceva), le perdite sono state inaspettate...

Però, se un ramo di un azienda in cui hai investito lo ritieni ancora strategico ecc pensi a come rilanciarlo...penso che al di la di tutto conti quello, quanto ricoh ritiene ancora strategica ricoh-imaging e se può pianificare un rilancio, probabilmente mettendoci anche soldi "freschi".
Certo questa non sembra l'aria che tira in ricoh, ma trovo anche difficile ipotizzare che il ramo imaging riesca a rilanciarsi da solo se quello che ha fatto negli ultimi anni è stato perdere soldi e i nuovi progetti sembrano pochi e con tempi per lo più molto lunghi.

Poi non so come ricoh quando ha acquisito pentax pensasse che sarebbero saltati fuori i soldi per il grande rilancio ecc perchè ok la FF...ma in questi 8 anni non è che si siano visti investimenti tali da dire "wow si vede che pentax è stata acquisita da un'azienda che ritiene strategico e fondamentale il ramo fotocamere..."
Perchè se confrontato a quello che ha fatto pentax in questi 8 anni con altri marchi che avevano quote anche minori (e situazioni finanziarie ben peggiori) non so, mi viene quasi da pensare che Ricoh abbia cambiato idea 5 minuti dopo che l'aveva acquisita.

[Mauro]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

[ChristianTN]

...

Vero le premesse erano diverse, Sony e Co, si sono assunte un rischio "volontario" di alcuni periodi di perdite per entrare in un mercato e fare guadagni un domani...
Ricoh nel mercato c'era già, ha preso pentax per rafforzarsi o boh...comunque definendolo per l'azienda un ramo importante per il futuro ecc...diciamo che con pentax da hoja prendeva anche un'azienda con i conti in ordine (o almeno così si diceva), le perdite sono state inaspettate...

Però, se un ramo di un azienda in cui hai investito lo ritieni ancora strategico ecc pensi a come rilanciarlo...penso che al di la di tutto conti quello, quanto ricoh ritiene ancora strategica ricoh-imaging e se può pianificare un rilancio, probabilmente mettendoci anche soldi "freschi".
Certo questa non sembra l'aria che tira in ricoh, ma trovo anche difficile ipotizzare che il ramo imaging riesca a rilanciarsi da solo se quello che ha fatto negli ultimi anni è stato perdere soldi e i nuovi progetti sembrano pochi e con tempi per lo più molto lunghi.

Poi non so come ricoh quando ha acquisito pentax pensasse che sarebbero saltati fuori i soldi per il grande rilancio ecc perchè ok la FF...ma in questi 8 anni non è che si siano visti investimenti tali da dire "wow si vede che pentax è stata acquisita da un'azienda che ritiene strategico e fondamentale il ramo fotocamere..."
Perchè se confrontato a quello che ha fatto pentax in questi 8 anni con altri marchi che avevano quote anche minori (e situazioni finanziarie ben peggiori) non so, mi viene quasi da pensare che Ricoh abbia cambiato idea 5 minuti dopo che l'aveva acquisita.

vedi è che non si sa come sono stati generati questi costi che hanno prodotto i famosi buchi...
ti faccio un paio di esempi...
a) ti metti a registrare (giusto un paio di anni fa) 4 brevetti per un 200/2.8 e magari te li computi ad un alto valore in bilancio, poi arrivano dei revisori con (anche) la competenza sul settore e ti chiedono di giustificare il senso dei 4 brevetti a quel prezzo (dato che non ne produrrai più di uno e dato che già gli altri concorrenti ne hanno di simili e quindi difficilmente li potrai cedere), quindi ti obbligano a svalutare i tuoi brevetti;
b) o anche hai il magazzino pieno di k-5 II che il mercato non ti chiede più e tu le valuti ancora al prezzo in catalogo, quindi ti obbligano a svalutare drasticamente il valore dell'invenduto, il quale o venderai a prezzo stracciato o ti terrai fino a babbo morto;
c) o ti sei comprato una serie di pezzi di carozzeria, per fare le medium level colorate, e li tieni lì nel cassetto, ma poi ti chiedono "cosa c'è in programma per recuperarle?" e rispondi "solo top level nere" e quindi anche qui svalutazione drastiche;
d) o hai un magazzino pieno di tubi di stufa e lo storico vendite non da nessuna garanzia di una corretta valutazione delle loro giacenze, ecc...

Mi sembra di ricordare che nei primi 5 anni di ricoh, la stessa abbia fatto competizione in un mercato in cui si continuavano ad aggiornare corpi macchina e lì si è esposta, forse avrebbe dovuto concentrarsi sull'aggiornamento del proprio catalogo obiettivi, ma all'epoca la competizione spingeva sui corpi... e forse aggiornare i corpi (all'epoca) rappresentava investimenti meno rischiosi di una presentazione di nuove ottiche

Il problema è che si sono seguite strade poco attrattive e si sono abbandonate altre per mancanza di perserveranza. Per esempio, c'è veramente bisogno di avere 3 versioni del 40mm a catalogo? o perché non pensare ad un limited 40-80? ecc...

Comunque, non mi sembrano proprio intenzionati a chiudere, sappiamo che a breve dovrebbe arrivare il 70-200/4, un paio di moltiplicatori, in questi giorni la ricoh gr III è data per sempre più vicina, insomma... movimento c'è, poi che qui si continui a dire che è scarso ci sta, ma dal 2017 ad oggi Nikon ha presentato 3 reflex, Canon 2, e Pentax 2. E per gli obiettivi per reflex siamo a Nikon 6, Canon 7 (+3 TS), Pentax 3.
Il punto è che gli altri si sono avviati sulle ML e Pentax ancora no, e credo che sia dirimente accedere a questo segmento se si vuole sopravvivere fra 5 anni o sparire del tutto, ma l'anno del centenario è appena iniziato e tocca avere un minimo di speranza

[Mauro]

a) ti metti a registrare (giusto un paio di anni fa) 4 brevetti per un 200/2.8 e magari te li computi ad un alto valore in bilancio, poi arrivano dei revisori con (anche) la competenza sul settore e ti chiedono di giustificare il senso dei 4 brevetti a quel prezzo (dato che non ne produrrai più di uno e dato che già gli altri concorrenti ne hanno di simili e quindi difficilmente li potrai cedere), quindi ti obbligano a svalutare i tuoi brevetti;

non so come siano le regole contabili e gestionali in giappone , da noi un brevetto lo metti a costo insieme alle spese R&D per ottenerlo
diventa un valore solo se lo vendi, fino ad allora vale quanto è costato, se lo vendi genera una plusvalenza ( come succede per i calciatori )
se invece il prodotto va in produzione il brevetto e relativi costi possono essere messi a cespite e quindi in genere si genera una sopravvenienza attiva del costo a suo tempo messo in bilancio e parte l'ammortamento

[nonpigliounoshoot]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

in particolare io penso a quello del marketing.
Secondo me appare difficile non saper far adeguatamente vendere un prodotto che avrà mille difetti, ma nel rapporto qualità prezzo con la concorrenza è in astratto ed a mio avviso, molto competitivo; non è che da altre parte vi sia tutta questa perfezione nei prodotti.

[Mauro]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

in particolare io penso a quello del marketing.
Secondo me appare difficile non saper far adeguatamente vendere un prodotto che avrà mille difetti, ma nel rapporto qualità prezzo con la concorrenza è in astratto ed a mio avviso, molto competitivo; non è che da altre parte vi sia tutta questa perfezione nei prodotti.

il marketing fa il suo lavoro su quyello che gli dai .....se gli dai roba che il mercato non vuole o sei un fenomeno e sei capace di piegare il mercato o ( siccome in ricoh imaging fenomeni non sono davvero ) ti dibatti , spesso inutilemente
e se i prodotti di altri non sono perfetti ma vendono 10 volte tanto .....senza produrre perdite, si vede sono meno imperfetti e che i nostriu abbiano un ottimo rapporto qualita prezzo non è consolante se i difetti sono proprio dove uno cercherebbe la qualità .....e se continuano a perdere vendite vuol dire che i difetti sono piu importanti delle qualità

[ChristianTN]

a) ti metti a registrare (giusto un paio di anni fa) 4 brevetti per un 200/2.8 e magari te li computi ad un alto valore in bilancio, poi arrivano dei revisori con (anche) la competenza sul settore e ti chiedono di giustificare il senso dei 4 brevetti a quel prezzo (dato che non ne produrrai più di uno e dato che già gli altri concorrenti ne hanno di simili e quindi difficilmente li potrai cedere), quindi ti obbligano a svalutare i tuoi brevetti;

non so come siano le regole contabili e gestionali in giappone , da noi un brevetto lo metti a costo insieme alle spese R&D per ottenerlo
diventa un valore solo se lo vendi, fino ad allora vale quanto è costato, se lo vendi genera una plusvalenza ( come succede per i calciatori )
se invece il prodotto va in produzione il brevetto e relativi costi possono essere messi a cespite e quindi in genere si genera una sopravvenienza attiva del costo a suo tempo messo in bilancio e parte l'ammortamento

Si certo, ma se fai 4 brevetti per un medesimo prodotto, anche se computi i costi, poi devi rendere veritiera la scrittura, e se la possibilità di alienazione è nulla e quella di produzione è un quarto, vuol dire che devi effettuare delle svalutazioni o no?
E se per caso questi avessero a valore brevetti ormai desueti? Anche a questo servono le revisioni globali, a far emergere tutto quanto si è sottaciuto

sia ben inteso, non ho aperto il bilancio di revisione, mi sono solo immaginato dove si è sia potuto pescare quella cifra che avevi indicato

[ChristianTN]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

in particolare io penso a quello del marketing.
Secondo me appare difficile non saper far adeguatamente vendere un prodotto che avrà mille difetti, ma nel rapporto qualità prezzo con la concorrenza è in astratto ed a mio avviso, molto competitivo; non è che da altre parte vi sia tutta questa perfezione nei prodotti.

secondo me è più del management, in Pentax manca una scalabilità di prodotto e manca un sistema globale (interno ed esterno al brand), quindi diventa poco attrattivo per la sua mancata completezza... e mentre gli altri si completano, pentax si isola sempre più con anche sigma/tamron ad abbandonare la baioneta kaf

solo con una ML puoi pensare di attirare attenzione (almeno sulla nuova baionetta, soprattutto se è una già in uso o appartenente ad un consorzio)

[nonpigliounoshoot]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

in particolare io penso a quello del marketing.
Secondo me appare difficile non saper far adeguatamente vendere un prodotto che avrà mille difetti, ma nel rapporto qualità prezzo con la concorrenza è in astratto ed a mio avviso, molto competitivo; non è che da altre parte vi sia tutta questa perfezione nei prodotti.

il marketing fa il suo lavoro su quyello che gli dai .....se gli dai roba che il mercato non vuole o sei un fenomeno e sei capace di piegare il mercato o ( siccome in ricoh imaging fenomeni non sono davvero ) ti dibatti , spesso inutilemente
e se i prodotti di altri non sono perfetti ma vendono 10 volte tanto .....senza produrre perdite, si vede sono meno imperfetti e che i nostriu abbiano un ottimo rapporto qualita prezzo non è consolante se i difetti sono proprio dove uno cercherebbe la qualità .....e se continuano a perdere vendite vuol dire che i difetti sono piu importanti delle qualità

Mah, non sono molto d'accordo. Se non ricordo male tempo fa leggevo che i prodotti più venduti in assoluto erano di canon ed erano tutti entry level. Non roba stratosferica. Nei pochi negozi che ogni tanto guardo trovo tutto tranne pentax. Roba che trovavi anche nella grande distribuzione. Roba che vendi se è li al momento in cui l'inesperto compra, ed è stata una parte importante del mercato. Se te non ci sei stato non vendevi. Oggi se vuoi per caso vedere e toccare un prodotto pentax devi cercarlo con il lanternino e spesso nemmeno lo trovi.

[Mauro]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

in particolare io penso a quello del marketing.
Secondo me appare difficile non saper far adeguatamente vendere un prodotto che avrà mille difetti, ma nel rapporto qualità prezzo con la concorrenza è in astratto ed a mio avviso, molto competitivo; non è che da altre parte vi sia tutta questa perfezione nei prodotti.

secondo me è più del management, in Pentax manca una scalabilità di prodotto e manca un sistema globale (interno ed esterno al brand), quindi diventa poco attrattivo per la sua mancata completezza... e mentre gli altri si completano, pentax si isola sempre più con anche sigma/tamron ad abbandonare la baioneta kaf

solo con una ML puoi pensare di attirare attenzione (almeno sulla nuova baionetta, soprattutto se è una già in uso o appartenente ad un consorzio)

sono , purtroppo per Pentax , daccordo più o meno del tutto

[Mauro]

o piu semplicemente il managment non è all'altezza

in particolare io penso a quello del marketing.
Secondo me appare difficile non saper far adeguatamente vendere un prodotto che avrà mille difetti, ma nel rapporto qualità prezzo con la concorrenza è in astratto ed a mio avviso, molto competitivo; non è che da altre parte vi sia tutta questa perfezione nei prodotti.

il marketing fa il suo lavoro su quyello che gli dai .....se gli dai roba che il mercato non vuole o sei un fenomeno e sei capace di piegare il mercato o ( siccome in ricoh imaging fenomeni non sono davvero ) ti dibatti , spesso inutilemente
e se i prodotti di altri non sono perfetti ma vendono 10 volte tanto .....senza produrre perdite, si vede sono meno imperfetti e che i nostriu abbiano un ottimo rapporto qualita prezzo non è consolante se i difetti sono proprio dove uno cercherebbe la qualità .....e se continuano a perdere vendite vuol dire che i difetti sono piu importanti delle qualità

Mah, non sono molto d'accordo. Se non ricordo male tempo fa leggevo che i prodotti più venduti in assoluto erano di canon ed erano tutti entry level. Non roba stratosferica. Nei pochi negozi che ogni tanto guardo trovo tutto tranne pentax. Roba che trovavi anche nella grande distribuzione. Roba che vendi se è li al momento in cui l'inesperto compra, ed è stata una parte importante del mercato. Se te non ci sei stato non vendevi. Oggi se vuoi per caso vedere e toccare un prodotto pentax devi cercarlo con il lanternino e spesso nemmeno lo trovi.

temo tu confonda il commerciale con il marketing .....non sono MAI la stessa cosa
è il commerciale che tratta con i clienti non il marketing , è il commerciale che deve mettere i propri prodotti sugli scaffali di negozie e centri commerciali......il marketing serve ad attrarre utenti finali affinche su quegli scaffali i prodotti abbiano rotazione e non ci ammuffiscano sopra
detto questo il commerciale vende quello che ha e se quello che ha non è quello che la massa degli utenti finali vuole rimbalza ovunque
Moytorola era il nr 1 al mondo dei cellulari e Nokia il numero 2 .....gli mancava marketing ? o gli mancavano i prodotti per contrastare Apple e Samsung?

[nonpigliounoshoot]

Allora sarà il commerciale.
Io non so perchè non si trovano sugli scaffali. So solo che non ci sono stati e non ci sono.
E' questo non è mai un bene per nessun prodotto, sopratutto se ho un prodotto valido e concorrenziale, perchè se stiamo discutendo che non si abbiano prodotti validi, con tutti i difetti possibili, è inutile parlare.

[Scorpio]

Va bene che siamo al bar... ma chi offre?

[Mauro]

Allora sarà il commerciale.
Io non so perchè non si trovano sugli scaffali. So solo che non ci sono stati e non ci sono.
E' questo non è mai un bene per nessun prodotto, sopratutto se ho un prodotto valido e concorrenziale, perchè se stiamo discutendo che non si abbiano prodotti validi, con tutti i difetti possibili, è inutile parlare.

non è che non abbiano buoni prodotti , qui siamo tutti clienti che ci hanno speso svariati euroni, ci daremmo degli idioti da soli
il problema è che quei prodotti validi non riescono a fare il salto di qualità che il mercato chiede e soprattutto sono mortificati da un sistema un pò a presa in giro ( i rimarchiati sotto varie forme tamron/tokina NON alzano la reputazione del brand ...è innegabile ) e attualmente dalla totale assenza di prodotti di terze parti utilizzabili...il che rende questi buoni prodotti poco appetibili sul mercato, alla fine è tutto qui .