Sensore CCD, potrebbe tornare a vivere?

[alessandrozero]

Ho appena scaricato un pò di scatti dalla K200 e ancora una volta, si conferma la maggior piacevolezza dei file rispetto al cmos.
Mi chiedevo, in un mercato così concorrenziale e compresso, riprendere il CCD potrebbe aprire una nuova nicchia?

[unoqualsiasi]

Tanto quanto il Kodachrome.

[neopen]

Ho una vecchia Nikon 50D il cui sensore è un CCD, ha improvvisamente a produrre foto strisciate di vari colori, inviata a LTR per una eventuale riparazione (motivo affettivo) sono stato dirottato su altri fotoriparatori e tutti mi hanno risposto che non sono più reperibili i sensori CCD...quindi la posso solo buttare.

[emmefanatico]

La maggior piacevolezza... fino circa a ISO400

[ntx]

Se parli di sensori piccoli, da smartphone, il CCD è ancora vivo e vegeto. Sensori grandi (APS-C diciamo) non mi risultano prodotti da nessuno attualmente.
Il fatto che non ci sia una produzione degna di nota non significa che non può tornare in una veste nuova, con nuovi sviluppi fatti su quella base... anzi, è più probabile che questo succeda che il contrario. Ma oggi no, non mi pare ci sia nulla.
Tieni presente che, anche fosse disponibile una produzione di sensori CCD, essi dovrebbero garantire le stesse funzionalità e le stesse prestazioni degli attuali CMOS. Ciò significa che a 102400 ISO ci dovrà arrivare, dovrai poterci fare filmati... il tutto a costi simili. Per me una cosa del genere, adesso, la può fare qualcuno che i sensori li produce o che ha rapporti molto stretti con chi li produce... e poi a che pro? Per avere un nuovo Foveon?

Ad ogni modo il CCD piaceva di più anche a me.

Ciao
Jenner

[bel-ami]

Il CCD fu abbandonato quando cominciarono ad ottenersi risultati apprezzabili con il CMOS, più economico da produrre. Sulla maggiore piacevolezza dei files che sfornava ho sentito più voci concordi, e anche io sono di questo parere.

Se qualcuno volesse provare l'ebbrezza del sensore CCD (peraltro "Testart approved") con intorno una fotocamera Pentax, non deve nemmeno spendere molto oggi :

https://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=19C0093

[bel-ami]

Qui vantaggi e svantaggi dei due tipi di sensori (ma credo che l'articolo sia un po' vecchiotto):

https://www.fotografareindigitale.com/2 ... confronto/

[alessandrozero]

Inebriato dai file della K200, ho fantasticato su cosa potrebbe uscire da una macchina con funzioni e Mp al passo coi tempi. Non sarebbe neppure necessario salire agli ISO del Cmos ma in effetti... a che pro? Per avere un nuovo Foveon? (cit Ntx)

[ntx]

Inebriato dai file della K200, ho fantasticato su cosa potrebbe uscire da una macchina con funzioni e Mp al passo coi tempi.

Io invece penso a quanto era facile ridurre il rumore sui sensori CCD... mica sta merda di coriandolato che sfornano i CMOS! Praticamente con il CMOS sei obbligato a cercare il sensore con meno rumore possibile ad alti ISO... perchè quel rumore lì, per essere limitato, ti costringe ad una distruzione del dettaglio veramente drastica (per non parlare di come divengono plasticosi i toni).
Quante volte sul CCD era sufficente ridurre il solo rumore cromatico per ottenere il risultato.

Ad ogni modo, qualsiasi direzione imbocchi la tecnologia dei sensori, in futuro auspico soprattutto di avere un rumore più trattabile. La resa cromatica, se aumentano i bit per componente, la si ricostruisce.

Ciao
Jenner

[alessandrozero]

.....Io invece penso a quanto era facile ridurre il rumore sui sensori CCD... mica sta merda di coriandolato che sfornano i CMOS!

Se era facile, come mai non l'hanno (o potrebbe essere) implementata come opzione sul jpg? In modo tale da essere ancora più evidente il vantaggio in termini di qualità sul cmos.

[Enriko!!]

devo dire che quando sono passato dalla K100Ds alla K20D non ho avuto particolari rimpianti per la resa del sensore, anzi

[fanagot]

.....Io invece penso a quanto era facile ridurre il rumore sui sensori CCD... mica sta merda di coriandolato che sfornano i CMOS!

Se era facile, come mai non l'hanno (o potrebbe essere) implementata come opzione sul jpg? In modo tale da essere ancora più evidente il vantaggio in termini di qualità sul cmos.

non e' che era facile, perche' era rumore a 400iso?
ora a 400 iso il rumore non esiste, quindi e' piu' facile ancora da trattare

[Mauro]

Io quando si passo dalla K10d alla K20d che erano la stessa identioca macchina una con il sensore sony ccd da 10 mpx e l'altra con il samsung cmos da 14 mpx ........la seconda era altra musica soprattutto sulla resa dei colori , secondo me come colori rimane la miglio pentax digitale che abbia avuto
merito o colpa della tecnologia del sensore .....non so . alla fine mi interessa il risultato ....il fine è l'immagine che si ottiene senza pastrocchiare tanto al pc AMMP

[unoqualsiasi]

Non volevo dirlo ma successe proprio quello che dice Mauro, all'uscita della K20D eravamo tutti a spellarci le mani in applausi proprio per la resa del colore decisamente migliore di quella della K10D. Ma forse ce ne siamo dimenticati.

[ntx]

Per quel che mi riguarda sto parlando di resa cromatica confrontando la K-3 II con la K200D. A ISO base, i colori della K200D mi piacciono di più di quelli della K-3 II... ma è vero anche che di ciccia, nel file della K-3 II, ce n'è talmente tanta che con un paio di regolazioni ci si arriva. E' una palla dover aggiungere un passaggio di lavorazione per riottenere quella resa.
La K20D, per quel che ho visto in giro, cromaticamente se la gioca con la K-5, ed entrambe hanno una resa cromatica che mi piace tantissimo.

Per il resto il CCD ha un rumore molto più "analogico" (ma lo dico nell'accezione del trattamento del segnale, la pellicola non c'entra nulla)... il CMOS invece ha un rumore che è molto più simile ad un artefatto digitale (un po' come le squadrettature del JPEG) e la sua rimozione è molto più complessa.

Ciao
Jenner