Photokina 2018 - è la volta di Fujifilm...

[ntx]

Sempre DPReview... esce l'intervista al general manager Toshihisa Iida.
https://www.dpreview.com/interviews/899 ... full-frame

Di nuovo una intervista interessante che comincia affermando che non entreranno mai nel mercato full-frame. Motiva la sua affermazione con una considerazione che non si capisce se è una decisione presa in tempi "non sospetti" o se frutto dell'aver osservato l'effetto di esperienze esterne: il succo è che se impostassero una linea full-frame i sistemi comincierebbero a cannibalizzarsi l'un l'altro... meglio - dice - restare con due sistemi completamente indipendenti.

Interessante anche il fatto che si interessino alla user-experience di chi preferisce gli smartphone per fotografare. Fumosi riguardo l'apertura verso produttori terzi di lenti... ci piacerebbe ci fosse più scelta ma non abbiamo baionette open. :P

E ad un certo punto salta fuori la Pentax Q! :P
Punto di vista che non condivido... ma il semplice fatto che sia scappata fuori ti fa pensare... pensare che forse... che forse...

Ciao
Jenner

[Abulafia82]

Di nuovo una intervista interessante che comincia affermando che non entreranno mai nel mercato full-frame. Motiva la sua affermazione con una considerazione che non si capisce se è una decisione presa in tempi "non sospetti" o se frutto dell'aver osservato l'effetto di esperienze esterne: il succo è che se impostassero una linea full-frame i sistemi comincierebbero a cannibalizzarsi l'un l'altro... meglio - dice - restare con due sistemi completamente indipendenti.

Qualche anno fa gli avrei dato ragione senza pensarci; ora... insomma.
Con tutto che a livello personale rimarrei su aps-c tutta la vita, pare che i produttori puntino in massa a tutt'altro, immagino con un motivo.
Nei forum si aprono sempre più thread che parlano della scomparsa dei formati minori, cosa che non era neanche ventilata dai meno savi solo 3-4 anni fa.
Ora io non credo affatto che l'aps-c scomparirà (quantomeno in tempi brevi), ma i formati minori sembrano particolarmente in sofferenza.
Sony dal momento del lancio dell'A7 ha prodotto 9 full frame e 6 aps-c.
Olympus ha mostrato dei bilanci abbastanza orrendi (e pure fino a pochi anni fa aveva una più che lusinghiera quota di mercato).
Panasonic s'è buttata sul full frame.
Nikon e Canon fanno tutto, ma sono le uniche che se lo possono permettere.
Ricoh dichiara e ridichiara che l'interesse per il futuro è il sistema K con prevalenza full frame.

Insomma, magari rimanere nicchia nell'aps-c gli garantirà gran parte della quota mercato, ma bisogna vedere quanti saranno disposti a spendere 1000-1500€ per una Fuji quando le full frame mirrorless si trovano già usate pure a 400€ (e quindi anche meno in futuro).

[url]Interessante anche il fatto che si interessino alla user-experience di chi preferisce gli smartphone per fotografare. Fumosi riguardo l'apertura verso produttori terzi di lenti... ci piacerebbe ci fosse più scelta ma non abbiamo baionette open. :P[/url]

Questo mi sembra decisamente più sensato: sinceramente una fotocamera senza schermo lcd touch nel 2018, quando è touch qualsiasi cosa, mi sembra abbastanza assurdo. Per non parlare della connettività semplice (le app per fotocamere sembrano progettate da un sadico non troppo sveglio); sinceramente non capisco neanche i limiti tecnici per emulare la funzione "panoramica" degli smartphone, quantomeno in .jpg.

E ad un certo punto salta fuori la Pentax Q! :P

Punto di vista che non condivido... ma il semplice fatto che sia scappata fuori ti fa pensare... pensare che forse... che forse... [/quote]

Io più che non condividere direi proprio "non sa quel che dice".
In ogni caso il nuovo prodigio e meraviglia della tecnica nell'ambito fotofonini, lo Huawei Mate 20 Pro, ha un sensore 1/1.7 come la Q7 e la Q-S1; però con 40Mpx e non con 12. E tre fotocamere (grandangolo, normale e medio tele) differenti.

Dubito che una Q con 40mpx farebbe peggio dello Huawei e in più ha la comodità delle lenti intercambiabili.

Ok, ammetto che sono ancora in piena fase di innamoramento da Q.

[giorgiop]

ma i formati minori sembrano particolarmente in sofferenza

Sono in sofferenza o te li fanno sembrare in sofferenza? Le seghe mentali da forum sono spesso guidate dal marketing ammp.
A me il discorso del signor Fuji sembra abbastanza coerente: "ti offro una apsc al top con qualità dei file praticamente indistinguibile dal ff e che ti permette a parità di qualità delle lenti di risparmiare in dimensioni e di non fare un mutuo per l'acquisto. Se poi vuoi la qualità ai massimi livelli ti offro un mf e pure abbordabile (nel range delle mf)"

[Enriko!!]

Sempre DPReview... esce l'intervista al general manager Toshihisa Iida.
https://www.dpreview.com/interviews/899 ... full-frame

Di nuovo una intervista interessante che comincia affermando che non entreranno mai nel mercato full-frame. Motiva la sua affermazione con una considerazione che non si capisce se è una decisione presa in tempi "non sospetti" o se frutto dell'aver osservato l'effetto di esperienze esterne: il succo è che se impostassero una linea full-frame i sistemi comincierebbero a cannibalizzarsi l'un l'altro... meglio - dice - restare con due sistemi completamente indipendenti.

Interessante anche il fatto che si interessino alla user-experience di chi preferisce gli smartphone per fotografare. Fumosi riguardo l'apertura verso produttori terzi di lenti... ci piacerebbe ci fosse più scelta ma non abbiamo baionette open. :P

E ad un certo punto salta fuori la Pentax Q! :P
Punto di vista che non condivido... ma il semplice fatto che sia scappata fuori ti fa pensare... pensare che forse... che forse...

Ciao
Jenner

Io l'ho sempre sostenuto che aps e ff tendono a pestarsi i piedi, e tutti i produttori che fanno aps e ff ne sono un esempio...per ragioni abbastanza ovvie l'aps finisce per mutuare le ottiche dal FF (almeno quelle da una certa focale in su), si perdono però così i vantaggi di avere ottiche dedicate all'aps...dimensioni più ridotte e una migliore resa sul formato specifico.
La soluzione sarebbe avere 2 sistemi completi con ottiche dedicate per ogni formato, ma si finirebbe per avere 2 sistemi dai prezzi molto simili...con caratteristiche simili ecc, secondo la cosa funziona se si diversifica di più, vedi panasonic con m4:3 e FF o appunto fuji con aps e medioformato.
Cosi ci si pone su due mercati diversi con prodotti con caratteristiche uniche che ben li differenziano.

Dopo tutto basta vedere Nikon Canon e Sony dove l'aps è il sistema "d'ingresso", ma ha poche ottiche pro dedicate (e per lo più vecchie) e in generale se visto in ottica "pro" è sempre più come "supporto" al sistema FF.

Ricordiamo poi che all'intervista di Panasonic il tizio ha dichiarato che nel mirrorless il formato m4:3 e aps si prevede che sarà comunque un 70% del mercato dunque una fetta decisamente prevalente (come era poi anche su reflex), e panasonic poi dichiarava di non avere nessuna intenzione di uscire da una fetta di mercato così importante.

Qualche anno fa gli avrei dato ragione senza pensarci; ora... insomma.
Con tutto che a livello personale rimarrei su aps-c tutta la vita, pare che i produttori puntino in massa a tutt'altro, immagino con un motivo.
Nei forum si aprono sempre più thread che parlano della scomparsa dei formati minori, cosa che non era neanche ventilata dai meno savi solo 3-4 anni fa.
Ora io non credo affatto che l'aps-c scomparirà (quantomeno in tempi brevi), ma i formati minori sembrano particolarmente in sofferenza.
Sony dal momento del lancio dell'A7 ha prodotto 9 full frame e 6 aps-c.
Olympus ha mostrato dei bilanci abbastanza orrendi (e pure fino a pochi anni fa aveva una più che lusinghiera quota di mercato).
Panasonic s'è buttata sul full frame.
Nikon e Canon fanno tutto, ma sono le uniche che se lo possono permettere.
Ricoh dichiara e ridichiara che l'interesse per il futuro è il sistema K con prevalenza full frame.

Insomma, magari rimanere nicchia nell'aps-c gli garantirà gran parte della quota mercato, ma bisogna vedere quanti saranno disposti a spendere 1000-1500€ per una Fuji quando le full frame mirrorless si trovano già usate pure a 400€ (e quindi anche meno in futuro).

Non so, le FF a 400 euro si trovano anche nel mercato reflex, eppure le reflex ff sono forse il 20% del mercato a stare abbondanti.
Sony comunque vende molte più aps che FF, nonostante una A7II si trovi a prezzi non poi così più alti di una A6500.
i forum gruppi ecc...fuji e m4:3 sono pieni di chi arriva da FF o ha anche FF, sono formati che se la giocano su aspetti diversi, non è più una questione di costi da anni, ma di cosa offre un sistema come pro o contro.
Non è che FF è sempre e comunque meglio, dipende da uno cosa cerca e cosa vuole.

I bilanci poi vogliono dire fino ad un certo punto, poi Olympus è dagli anni 90 che era in perdita (ha pure truccato bilanci per anni e praticamente era fallita se non arrivava sony&co a salvarla...) anzi questi ultimi anni sono i primi dove ha ricominciato ad appianare debiti e fare utili, tant'è che sony ha ceduto/sta cedendo la sua quota di azioni motivando che ormai la situazione d'emergenza è passata ed è sulla via del risanamento...su questo le vendite del m4:3 sono state fondamentali (anche perchè per oly l'avventura reflex è stata un discreto fallimento, grossi investimenti e ritorni minimi).

[giorgiop]

Dubito che una Q con 40mpx farebbe peggio dello Huawei e in più ha la comodità delle lenti intercambiabili.

Fotograficamente parlando saremmo anche d'accordo, ma secondo me la Q ed uno smartphone non sono confrontalìbili: uno smartphone non è una macchina fotografica, è un intero ecosistema pensato per la comunicazione e la condivisione di contenuti di cui la parte fotografica è appunto solo una parte più o meno importante a seconda del modello di telefono.

[Mauro]

Ok, ammetto che sono ancora in piena fase di innamoramento da Q.

la Quaglietta è una delle migliori cose fatte da Pentax ....altro che barbona
e lo dico seriamente i adoro la mia Q la trovo eccezionale

[Mauro]

Olympus ha mostrato dei bilanci abbastanza orrendi (e pure fino a pochi anni fa aveva una più che lusinghiera quota di mercato).

Olympus non ha ancora finito di pagare i danni dello scandalo che la fece quasi chiudere qualche anno fa ....

[Abulafia82]

ma i formati minori sembrano particolarmente in sofferenza

Sono in sofferenza o te li fanno sembrare in sofferenza? Le seghe mentali da forum sono spesso guidate dal marketing ammp.
A me il discorso del signor Fuji sembra abbastanza coerente: "ti offro una apsc al top con qualità dei file praticamente indistinguibile dal ff e che ti permette a parità di qualità delle lenti di risparmiare in dimensioni e di non fare un mutuo per l'acquisto. Se poi vuoi la qualità ai massimi livelli ti offro un mf e pure abbordabile (nel range delle mf)"

Il mio "sono in sofferenza" era riferito alle aziende, non certamente agli utenti.
Se le aziende puntano su altro, significa che puntare sui formati minori non è più così conveniente. E che quindi, come detto, sono in sofferenza

Dubito che una Q con 40mpx farebbe peggio dello Huawei e in più ha la comodità delle lenti intercambiabili.

Fotograficamente parlando saremmo anche d'accordo, ma secondo me la Q ed uno smartphone non sono confrontalìbili: uno smartphone non è una macchina fotografica, è un intero ecosistema pensato per la comunicazione e la condivisione di contenuti di cui la parte fotografica è appunto solo una parte più o meno importante a seconda del modello di telefono.

Nì, sono solo in parte d'accordo: gli smartphone sono decisamente una cosa diversa dalle fotocamere, ma solo in generale; non è piccola la quantità di utenti che compra uno smartphone *in primis* per le sue capacità fotografiche (stante anche il fatto che tutto il resto ormai è svolto benissimo da qualsiasi modello, tranne i giochi più pesanti).
Basta guardare DxOMark, che è un sito prettamente fotografico: negli ultimi sei mesi ha recensito tre sensori di fotocamera e TREDICI smartphone (sempre e solo a livello di capacità fotografiche).

Io ricevo spesso richiesta da amici per avere qualche informazioni sul "miglior fotofonino" perché vogliono farci foto, non perché vogliano l'ecosistema. La scelta e l'acquisto avvengono solo per finalità fotografiche.

Per quello credo che delle fotocamere come le Q, se solo maggiormente modernizzate (touch e wi-fi sono fondamentali, c'è poco da fare), potrebbero dire la loro per questo tipo di utenti (che non farebbero lo sforzo di avere fotocamere più grandi, complesse e articolate nel sistema).
Alla fine il sistema di obiettivi Q è ristretto, ma completo: i tre zoom coprono tutto, il cinquantino c'è, il fish-eye pure e le lenti-giocattolo anche.
Macro e supertele sarebbero stati una bella aggiunta per noi smanettoni, ma per un utente di fotofonino quel che c'è basterebbe e avanzerebbe.

I bilanci poi vogliono dire fino ad un certo punto, poi Olympus è dagli anni 90 che era in perdita (ha pure truccato bilanci per anni e praticamente era fallita se non arrivava sony&co a salvarla...) anzi questi ultimi anni sono i primi dove ha ricominciato ad appianare debiti e fare utili, tant'è che sony ha ceduto/sta cedendo la sua quota di azioni motivando che ormai la situazione d'emergenza è passata ed è sulla via del risanamento...su questo le vendite del m4:3 sono state fondamentali (anche perchè per oly l'avventura reflex è stata un discreto fallimento, grossi investimenti e ritorni minimi).

Olympus ha mostrato dei bilanci abbastanza orrendi (e pure fino a pochi anni fa aveva una più che lusinghiera quota di mercato).

Olympus non ha ancora finito di pagare i danni dello scandalo che la fece quasi chiudere qualche anno fa ....

Le previsioni di bilancio sono al ribasso anche per il futuro, quindi immagino che, pur incidendo lo scandalo pregresso, abbiano anche qualche bel problemino attuale.

I bilanci poi vogliono dire fino ad un certo punto, poi Olympus è dagli anni 90 che era in perdita (ha pure truccato bilanci per anni e praticamente era fallita se non arrivava sony&co a salvarla...) anzi questi ultimi anni sono i primi dove ha ricominciato ad appianare debiti e fare utili, tant'è che sony ha ceduto/sta cedendo la sua quota di azioni motivando che ormai la situazione d'emergenza è passata ed è sulla via del risanamento...su questo le vendite del m4:3 sono state fondamentali (anche perchè per oly l'avventura reflex è stata un discreto fallimento, grossi investimenti e ritorni minimi).

Eh, il punto è che proprio che negli ultimi bilanci la situazione è ben lontana dal risanamento: sono in perdita da due anni, e le previsioni continuano ad essere in perdita fino al 2021 (se non ricordo male).
E immagino che gli amministratori per il futuro siano stati "ottimisti", non è che preannunciano perdite per i prossimi tre anni per farsi belli...
Anche l'avventura mirrorless, insomma, inizia ad essere un discreto fallimento (non lo è stata negli anni precedenti, ma infatti è adesso che il mercato sta cambiando).

Ok, ammetto che sono ancora in piena fase di innamoramento da Q.

la Quaglietta è una delle migliori cose fatte da Pentax ....altro che barbona
e lo dico seriamente i adoro la mia Q la trovo eccezionale

Io sono molto d'accordo, tanto che nonostante le mie finanze limitatissime ho deciso di buttarci almeno altri 3-400€ in obiettivi nel 2019 (01, 03 e 08); e questi sì che sono a fondo perdutissimo (ma massimizzano il divertimento).

[giorgiop]

E ad un certo punto salta fuori la Pentax Q! :P
Punto di vista che non condivido... ma il semplice fatto che sia scappata fuori ti fa pensare... pensare che forse... che forse...

Beh, il suo punto di vista è: visto lo sviluppo degli smartphone in ambito fotografico un sistema con sensore 1/1.7 con lenti intercambiabili non avrebbe mercato (che non vuol dire che non avrebbe senso, le opinioni di Mauro e Abulafia lo dimostrano).
Forse... forse anche, ma insistere sarebbe stato un altro buco nell'acqua, vedi anche Nikon con il suo sistema 1 su cui ha investito, credo, molto più di Pentax per poi cazziare tutto il progetto.

[bel-ami]

Le previsioni di bilancio sono al ribasso anche per il futuro, quindi immagino che, pur incidendo lo scandalo pregresso, abbiano anche qualche bel problemino attuale.

Il problema della Olympus sono io che non compro ottiche e non sostituisco la fotocamera.

[bel-ami]

Scherzi a parte, se tutti spingono verso sensori più grossi, non so che ne sarà del m4/3. Nei gruppi facebook c'è spesso tanto fanatismo,ma tutti dimenticano una cosa: sono beni di consumo, promossi con tecniche di marketing. I discorsi tecnici stanno a zero o quasi.

[Enriko!!]

Finché i sistemi FF non cominceranno a produrre anche fissi compatti e di buona qualità, zoom dalle dimensioni contenuti e buoni ecc... Soluzioni basate su formati più piccoli ci saranno sempre...e avranno sempre il suo nutrito seguito...

Non capisco perché negli anni 80 un 50ino 1.4 misurava 5cm se era tanto e oggi se non è un mattone da 1kg non se ne fa nulla...poi capiti sul sito della voigtlander e scopri che ottiche così si possono ancora fare

. Redmi Note 3 .

[Abulafia82]

Scherzi a parte, se tutti spingono verso sensori più grossi, non so che ne sarà del m4/3. Nei gruppi facebook c'è spesso tanto fanatismo,ma tutti dimenticano una cosa: sono beni di consumo, promossi con tecniche di marketing. I discorsi tecnici stanno a zero o quasi.

Eh, esatto; a me sembra che dal punto di vista dei produttori ci si stia pian piano spostando verso i formati grandi, al di là o addirittura contro i dati di mercato; o per meglio dire a prescindere da cosa venda di più, spostandosi verso quello che fa guadagnare di più.
E' logico, ma prescinde totalmente non solo dai discorsi tecnici, ma pure da come si muovono gli acquirenti.

[L_Eretico]

Finché i sistemi FF non cominceranno a produrre anche fissi compatti e di buona qualità, zoom dalle dimensioni contenuti e buoni ecc... Soluzioni basate su formati più piccoli ci saranno sempre...e avranno sempre il suo nutrito seguito...

Non capisco perché negli anni 80 un 50ino 1.4 misurava 5cm se era tanto e oggi se non è un mattone da 1kg non se ne fa nulla...poi capiti sul sito della voigtlander e scopri che ottiche così si possono ancora fare

. Redmi Note 3 .

Il motivo lo ha spiegato Zeiss quando ha presentato la linea Otus: per produrre obiettivi che garantiscano prestazioni eccellenti fino ai bordi a f/1.4 con i sensori da 50 mp, in pratica hanno dovuto realizzare schemi ottici da medio formato, che il FF sfrutta nella sola parte centrale.

[Luca 1970]

...senza scomodare Zeiss: sappianmo fin dai tempi della istD che i sensori esigono fasci di luce perpendicolari per dare il meglio, da qui la difficoltà di realizzare ottiche piccolissime. Comunque non è impossibile: sony ha da poco presentato il 24/1.4 di dimensioni molto contenute.

Personalmente sono convinto che i formati più piccoli del 24x36 siano complementari e non sostituti poveri dello stesso: non comprendo il motivo per cui una aps-c ed una 24x36, a parità di contenuti tecnici nel corpo (ovvero con la sola differenza della dimensione del sensore) debba costare sensibilmente di meno.

Le fotocamere 24x36 a 400€ (usate) esistono... nemmeno troppo datate (3/4 anni di vita), certo non le trovi al supermercato sotto casa, ma cercando con di pazienza sulla baya si trovano...