Idea a voce alta

[Mauro]

omiss...
E' una questione di di divertimento e soddisfazione nella preparazione e realizzazione del scatto, con alto contenuto di manualità ed ingegno (forse non sono i termini più adatti ma al momento non me ne vengono altri). Per me e a quanto sembra anche per qualche altro, ottenere solo una bella foto non è sufficiente per divertirmi o soddisfarmi. Per altri utilizzi, per esempio una immagine documentale per descrivere qualche velocissimo comportamento animale, non escludo la possibilità di un mezzo avanzatissimo che faccia (quasi) tutto da se...... "ma è una altra storia" (cit. Oldkappa)

ripeto chi ti impedisce di divertirti facendo come ti piace nei modi con cui ti diverti ?
o ti toglie il divertiment il fatto che qualcunaltro possa ottenere lo stesso risultato con minore tempo e forse minore impegno grazie alla tecnologia?

Se far domande senza rispondere fa parte di un gioco, basta dirlo che partecipo anch'io.

vuoi una risposta diretta
non usare gli automatismi se non ti piacciono e se uno si sente menomato perchè qualcuno grazie a questi ottiene gli stessi risultati con tanta meno fatica la risposta non è vietare gli automatismi agli altri ma andare dallo psicanalista, se bravo è preferibile

[SteBo]

Ciao Alessandro, secondo me nel giorno in cui anche un bambino con la nuova tecnologia riuscisse a fare una bella foto, quello stesso giorno un bravo fotografo la farebbe cento volte più bella, la differenza la farà sempre l'occhio umano.
Il fatto che l'attrezzatura diventi sempre più performante non ci deve deprimere, ma servire da stimolo per cercare di migliorare le nostre capacità e la nostra fantasia per sopperire al divario tecnologico che si potrebbe creare.
Diverso invece il discorso sull'etica che, almeno nella fotografia naturalistica, non può prescindere dal modo in cui è stata realizzata;
per me la fotografia del formichiere imbalsamato o quella del lupo addestrato che salta la staccionata spacciato per un lupo in natura, pur essendo belle immagini ai miei occhi hanno poco valore se non nullo.

[carlen]

Il fatto che l'attrezzatura diventi sempre più performante non ci deve deprimere, ma servire da stimolo per cercare di migliorare le nostre capacità e la nostra fantasia ...

Condivido...gli automatismi ti liberano la mente ma poi se non la sfrutti per creare qualcosa di nuovo….

[alessandrozero]

omiss...
E' una questione di di divertimento e soddisfazione nella preparazione e realizzazione del scatto, con alto contenuto di manualità ed ingegno (forse non sono i termini più adatti ma al momento non me ne vengono altri). Per me e a quanto sembra anche per qualche altro, ottenere solo una bella foto non è sufficiente per divertirmi o soddisfarmi. Per altri utilizzi, per esempio una immagine documentale per descrivere qualche velocissimo comportamento animale, non escludo la possibilità di un mezzo avanzatissimo che faccia (quasi) tutto da se...... "ma è una altra storia" (cit. Oldkappa)

ripeto chi ti impedisce di divertirti facendo come ti piace nei modi con cui ti diverti ?
o ti toglie il divertiment il fatto che qualcunaltro possa ottenere lo stesso risultato con minore tempo e forse minore impegno grazie alla tecnologia?

Se far domande senza rispondere fa parte di un gioco, basta dirlo che partecipo anch'io.

vuoi una risposta diretta
non usare gli automatismi se non ti piacciono e se uno si sente menomato perché qualcuno grazie a questi ottiene gli stessi risultati con tanta meno fatica la risposta non è vietare gli automatismi agli altri ma andare dallo psicanalista, se bravo è preferibile

.... psicanalista giovane e gnocca, volentieri . Intanto comincio con l'andar da un oculista perché in nessun commento di queste 5 pagine mi pare si sia fatto cenno a menomazioni ove la risposta è vietare gli automatismi agli altri.

[xyennio]

omiss...
E' una questione di di divertimento e soddisfazione nella preparazione e realizzazione del scatto, con alto contenuto di manualità ed ingegno (forse non sono i termini più adatti ma al momento non me ne vengono altri). Per me e a quanto sembra anche per qualche altro, ottenere solo una bella foto non è sufficiente per divertirmi o soddisfarmi. Per altri utilizzi, per esempio una immagine documentale per descrivere qualche velocissimo comportamento animale, non escludo la possibilità di un mezzo avanzatissimo che faccia (quasi) tutto da se...... "ma è una altra storia" (cit. Oldkappa)

ripeto chi ti impedisce di divertirti facendo come ti piace nei modi con cui ti diverti ?
o ti toglie il divertiment il fatto che qualcunaltro possa ottenere lo stesso risultato con minore tempo e forse minore impegno grazie alla tecnologia?

Se far domande senza rispondere fa parte di un gioco, basta dirlo che partecipo anch'io.

vuoi una risposta diretta
non usare gli automatismi se non ti piacciono e se uno si sente menomato perché qualcuno grazie a questi ottiene gli stessi risultati con tanta meno fatica la risposta non è vietare gli automatismi agli altri ma andare dallo psicanalista, se bravo è preferibile

.... psicanalista giovane e gnocca, volentieri . Intanto comincio con l'andar da un oculista perché in nessun commento di queste 5 pagine mi pare si sia fatto cenno a menomazioni ove la risposta è vietare gli automatismi agli altri.

A te diverte di più la fotografia ad alto contenuto di manualità e vorresti dargli un nome, ma come ti ho gia risposto al primo commento il nome c'è già... fotografia analogica, o su pellicola, per il resto sin dalla prima fotocamera digitale qualsiasi foto è frutto di una elaborazione e di diversi automatismi che portano all'immagine ( molti dei quali già presenti da molto tempo in analogico )...

Per la verità in alcuni concorsi si chiede il raw originale se non erro....

[alessandrozero]

Ciao Alessandro, secondo me nel giorno in cui anche un bambino con la nuova tecnologia riuscisse a fare una bella foto, quello stesso giorno un bravo fotografo la farebbe cento volte più bella, la differenza la farà sempre l'occhio umano.
Il fatto che l'attrezzatura diventi sempre più performante non ci deve deprimere, ma servire da stimolo per cercare di migliorare le nostre capacità e la nostra fantasia per sopperire al divario tecnologico che si potrebbe creare.
Diverso invece il discorso sull'etica che, almeno nella fotografia naturalistica, non può prescindere dal modo in cui è stata realizzata;
per me la fotografia del formichiere imbalsamato o quella del lupo addestrato che salta la staccionata spacciato per un lupo in natura, pur essendo belle immagini ai miei occhi hanno poco valore se non nullo.

Anche se la tua opinione può sembrare lontana dalla mia, alla base ci sono dei punti in comune:
a) le belle foto ci saranno anche in futuro, convengo ..... ma non è oggetto d'argomento.
b) Il nocciolo della questione, è "il modo in cui è stata realizzata" (per usare parole tue). Che poi per te sia una questione etica (che pure condivido) o per me anche di soddisfazione/divertimento, ciò è un risvolto della diversità soggettiva; trovo naturale che ognuno di noi cerchi altre persone a cui piace fare lo stesso (cit.Giangi).
Altrettanto può fare chi guarda unicamente alla bellezza del risultato, continuando a considerare foto di gran valore quelle che hai citato come esempio.

[alessandrozero]

omiss...
E' una questione di di divertimento e soddisfazione nella preparazione e realizzazione del scatto, con alto contenuto di manualità ed ingegno (forse non sono i termini più adatti ma al momento non me ne vengono altri). Per me e a quanto sembra anche per qualche altro, ottenere solo una bella foto non è sufficiente per divertirmi o soddisfarmi. Per altri utilizzi, per esempio una immagine documentale per descrivere qualche velocissimo comportamento animale, non escludo la possibilità di un mezzo avanzatissimo che faccia (quasi) tutto da se...... "ma è una altra storia" (cit. Oldkappa)

ripeto chi ti impedisce di divertirti facendo come ti piace nei modi con cui ti diverti ?
o ti toglie il divertiment il fatto che qualcunaltro possa ottenere lo stesso risultato con minore tempo e forse minore impegno grazie alla tecnologia?

Se far domande senza rispondere fa parte di un gioco, basta dirlo che partecipo anch'io.

vuoi una risposta diretta
non usare gli automatismi se non ti piacciono e se uno si sente menomato perché qualcuno grazie a questi ottiene gli stessi risultati con tanta meno fatica la risposta non è vietare gli automatismi agli altri ma andare dallo psicanalista, se bravo è preferibile

.... psicanalista giovane e gnocca, volentieri . Intanto comincio con l'andar da un oculista perché in nessun commento di queste 5 pagine mi pare si sia fatto cenno a menomazioni ove la risposta è vietare gli automatismi agli altri.

A te diverte di più la fotografia ad alto contenuto di manualità e vorresti dargli un nome, ma come ti ho gia risposto al primo commento il nome c'è già... fotografia analogica, o su pellicola, per il resto sin dalla prima fotocamera digitale qualsiasi foto è frutto di una elaborazione e di diversi automatismi che portano all'immagine ( molti dei quali già presenti da molto tempo in analogico )...

Per la verità in alcuni concorsi si chiede il raw originale se non erro....

Fotografia analogica lascia intendere l'uso di un mezzo analogico e per questo non mi pare una definizione adatta.
Per quanto riguarda il raw, mi pare sia richiesto per controllare la veridicità dello scatto ed eventuali taroccamenti. Ma un raw ottenuto con una macchina da 20 scatti al secondo con otturatore premuto per decine di secondi, non è una foto che definirei "ad alto contenuto di manualità ed ingegno".

[Mauro]

omiss...
E' una questione di di divertimento e soddisfazione nella preparazione e realizzazione del scatto, con alto contenuto di manualità ed ingegno (forse non sono i termini più adatti ma al momento non me ne vengono altri). Per me e a quanto sembra anche per qualche altro, ottenere solo una bella foto non è sufficiente per divertirmi o soddisfarmi. Per altri utilizzi, per esempio una immagine documentale per descrivere qualche velocissimo comportamento animale, non escludo la possibilità di un mezzo avanzatissimo che faccia (quasi) tutto da se...... "ma è una altra storia" (cit. Oldkappa)

ripeto chi ti impedisce di divertirti facendo come ti piace nei modi con cui ti diverti ?
o ti toglie il divertiment il fatto che qualcunaltro possa ottenere lo stesso risultato con minore tempo e forse minore impegno grazie alla tecnologia?

Se far domande senza rispondere fa parte di un gioco, basta dirlo che partecipo anch'io.

vuoi una risposta diretta
non usare gli automatismi se non ti piacciono e se uno si sente menomato perché qualcuno grazie a questi ottiene gli stessi risultati con tanta meno fatica la risposta non è vietare gli automatismi agli altri ma andare dallo psicanalista, se bravo è preferibile

.... psicanalista giovane e gnocca, volentieri . Intanto comincio con l'andar da un oculista perché in nessun commento di queste 5 pagine mi pare si sia fatto cenno a menomazioni ove la risposta è vietare gli automatismi agli altri.

infatti non li vieti agli altri ma mettono a disagio te . ed infatti lo psicanalista lo ho suggerito per te se poi ti capita Crepet invece di una gnocca.....sfortuna doppia

[ntx]

Mi immagino un dialogo fra membri del genere "fotografia ad alto contenuto di manualità ed ingegno": "per fare questa foto ero in modalità manuale e senza raffica... l'ho anche realizzata a fotogramma pieno..." l'altro risponde "si ma ho visto sugli EXIF che hai vincolato l'esposizione al punto AF... bella forza così! Sono capaci tutti a fare questi scatti con quella funzione attivata... guarda questo mio scatto invece: ho regolato tutto a mano, e ho usato un metodo esposimetrico errato apposta per rendere più complesso impostare la fotocamera..." arriva un terzo e dice "voi siete due pivelli schiavi della tecnologia... guardate questo mio scatto: ho usato un tele del 1968 con un adattatore apposito per avere il tiraggio sbagliato... inoltre ho legato una capra al guinzaglio alla staffa dell'obiettivo, dovevate sentire come tirava, altro che tempi di sicurezza!".

Ciao
Jenner

[Mauro]

io rimpiango la fiat 600 del 1960 dove per scalare ci voleva una tripletta perchè la doppietta non bastava ....e sul libretto di uso era riportata la preghiera da recitare insieme alla pressione sul pedale centrale per frenare sul bagnato....

[ziofrancotto]

La doppietta me la ricordo da mio padre...... ma la tripletta com'era la tecnica?

[fanagot]

La doppietta me la ricordo da mio padre...... ma la tripletta com'era la tecnica?

colpo d'acceleratore- colpo d'acceleratore- grattata - bestemmione - colpo d'acceleratore

[Mauro]

La doppietta me la ricordo da mio padre...... ma la tripletta com'era la tecnica?

colpo d'acceleratore- colpo d'acceleratore- grattata - bestemmione - colpo d'acceleratore

non avrei saputo descriverla meglio

[ziofrancotto]

[xyennio]

Mi immagino un dialogo fra membri del genere "fotografia ad alto contenuto di manualità ed ingegno": "per fare questa foto ero in modalità manuale e senza raffica... l'ho anche realizzata a fotogramma pieno..." l'altro risponde "si ma ho visto sugli EXIF che hai vincolato l'esposizione al punto AF... bella forza così! Sono capaci tutti a fare questi scatti con quella funzione attivata... guarda questo mio scatto invece: ho regolato tutto a mano, e ho usato un metodo esposimetrico errato apposta per rendere più complesso impostare la fotocamera..." arriva un terzo e dice "voi siete due pivelli schiavi della tecnologia... guardate questo mio scatto: ho usato un tele del 1968 con un adattatore apposito per avere il tiraggio sbagliato... inoltre ho legato una capra al guinzaglio alla staffa dell'obiettivo, dovevate sentire come tirava, altro che tempi di sicurezza!".

Ciao
Jenner

Io invece immagino, "guarda questa mia pellicola" un altro risponde "sei un dilettante, prova con una lastra su banco ottico" un terzo che dice " certo tutto facile provate voi a fotografare su dagherrotipo, cosi si fa fotografia senza automatismi... ", si finirebbe a ricalcare immagini in camera obscvura...