Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigli?

Discussioni generali inerenti la fotografia.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda unoqualsiasi » gio ott 18, 2018 4:07 pm

Ugo51 ha scritto:Ovvio, con unoqualsiasi si scherzava.


No, io non scherzavo. Ci sono fotografi che per le loro esigenze sono costretti ad imparare a sviluppare i raw. Ma la maggior parte di chi si compera una entrylevel Canon o Nikon e poi scatta in raw e poi dopo sviluppa con ACR a default software ed infine ci paciocca un pò è la stragrande maggioranza dei rawisti e non sa quello che fa. Però quando io gli dico che scatto in jpeg mi guarda come se fossi una merdaccia.
Peraltro a me il wb auto multizona della K3 continua ad offrire ottimi risultati in un sacco di condizioni di luce perlomeno strane. E sempre peraltro se fotografo uno immerso in una luce blu mi pare poi inopportuno che sulla foto appaia come se lo avessi fotografato a 5200°K... Ma come ho detto sopra, sono esigenze.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda ntx » gio ott 18, 2018 4:17 pm

Ugo51 ha scritto:Cosa vuoi dire con "ho qualche dominante"?


...giusto a sottolineare come unoqualsiasi non sia scherzando: questa è forse una domanda che dovrebbe fare uno che scatta e sviluppa RAW?

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda Ugo51 » gio ott 18, 2018 5:01 pm

unoqualsiasi ha scritto:
Ugo51 ha scritto:Ovvio, con unoqualsiasi si scherzava.


No, io non scherzavo. Ci sono fotografi che per le loro esigenze sono costretti ad imparare a sviluppare i raw. Ma la maggior parte di chi si compera una entrylevel Canon o Nikon e poi scatta in raw e poi dopo sviluppa con ACR a default software ed infine ci paciocca un pò è la stragrande maggioranza dei rawisti e non sa quello che fa. Però quando io gli dico che scatto in jpeg mi guarda come se fossi una merdaccia.
Peraltro a me il wb auto multizona della K3 continua ad offrire ottimi risultati in un sacco di condizioni di luce perlomeno strane. E sempre peraltro se fotografo uno immerso in una luce blu mi pare poi inopportuno che sulla foto appaia come se lo avessi fotografato a 5200°K... Ma come ho detto sopra, sono esigenze.


Ho capito, ma questa era chiaramente una battuta
unoqualsiasi ha scritto:Perchè se non scatti in raw sei una merdaccia.


a cui mi sono accodato perche' ho capito benissimo a cosa ti riferivi.

E' una situazione vista e rivista. In moto sei una merdaccia se non hai le gomme chiuse, in palestra lo sei se non hai la cintura da pesista per fare stacchi... :roll:
Avatar utente
Ugo51
senior member
 
Messaggi: 206
Iscritto il: ven nov 04, 2016 4:39 pm
Località: Londra
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda xyennio » gio ott 18, 2018 5:18 pm

un servizio fotografico in sudio, quindi condizioni controllate bassi iso ecc ecc
sviluppo il raw in lr , ho possibilità di spaziare da low key a quasi hikey senza problemi , passo il file a ps quindi si passa da un raw a un tiff ( se non ricordo male ) e appena tocco l'esposizione banding sul fondale appena alzo o abbasso l'esposizione di mezzo punto.... ( questa è più una domanda che una affermazione .... sicuramente sbaglio qualcosa )

io i jpeg della k5 ho provato a usarli quache volta, ma al mio occhio piace di più come rovino ( :asd: ) la foto con il mio flusso di lavoro, in oltre come dice abulafia mi diverte di più...
una paio di volte per far risparmiare l'amico che chiedeva un servizio fotografico, proposi le foto jpeg elaborate in camera e consegnate al momento, risultato decente e gradito, ma arrivato a casa spippolando a mio piacere qualche foto mi sono detto che quelle elaborate al pc sarebbero state meglio
pentax-K5, S. 10-20; P. 17-70; K135; T. 70-200 2.8; P M50 1.7; Manfrotto MT294A3 + 496RC2
Metz 52 AF1 ( D'Ettorre ); Yongnuo 460II, ammenicoli vari

Immagine

mio sito
Pentaxiani siculi
Flickr
Avatar utente
xyennio
Azionista del forum
 
Messaggi: 4978
Iscritto il: dom feb 13, 2011 5:21 pm
Località: Palermo
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda b-rider-0047 » gio ott 18, 2018 8:28 pm

[edit] postato nella discussione sbagliata
Ultima modifica di b-rider-0047 il ven ott 19, 2018 5:57 am, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
b-rider-0047
Azionista del forum
 
Messaggi: 3397
Iscritto il: mar lug 07, 2015 10:47 pm
Località: più o meno tra padova e venezia
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda Abulafia82 » gio ott 18, 2018 9:34 pm

Peraltro a me il wb auto multizona della K3 continua ad offrire ottimi risultati in un sacco di condizioni di luce perlomeno strane. E sempre peraltro se fotografo uno immerso in una luce blu mi pare poi inopportuno che sulla foto appaia come se lo avessi fotografato a 5200°K


Probabilmente non hai presente le luci di un concerto (tranne forse quelli dei Deep Purple, di cui ti ricordo fan). :roll:
La luce blu dei concerti, così come quella rossa, non è certamente dal vivo come la fotocamera la ritrate: per un qualche motivo ottico che non conosco e mi interessa solo relativamente, determinate frequenze che all'occhio umano solo solo una dominante, leggera o pesante che sia, per la fotocamera diventa stranamente una foto "tutta blu" (fra l'altro bruciata su quel canale colore) o "tutta rossa".

Ma, dal vivo, l'effetto è tutt'altro che quello, anzi spesso la luce in questione non appare né blu né rossa, ma viola o arancione; e sicuramente non è così forte da coprire il resto dei colori, né da sembrare una pittura a tempera sull'ambiente.
E la fotocamera, anche impostando il bilanciamento del bianco sul complementare opposto alla dominante, non riesce comune a distaccarsi dal fare una foto tutta blu, rossa, viola o quel che è.

Una foto di questo genere non vale né a livello documentaristico (perché così non era), né a livello lavorativo (perché così le possono fare pure col telefonino), né a livello di mio gusto personale.

Pertanto sì, serve il raw a meno di non volersi a tutti i costi accontentare di un pastrocchio cercando ogni scusa possibile (questo sì che è inopportuno).
Flickr

K-5+18-55WR,10-17,16-50*,55-300WR,35/2.4,50/1.8,70ltd, TakumarA28-80, VarioZenitark25-45/2.8-3.5, Samyang14/2.8, MC Mir20/3.5, Mir10A 28/3,5, Lydith30/3,5, Mir26b 45/3,5, Zodiak8 30/3.5, Mir1S 37/2.8, CZJ Tessar50/2.8, Industar50-2 50/3.5, Volna9 50/2.8 Macro, PentaxA50/1.4, ZenitarM50/1.9, ZenitarK50/2, Zenitar M50/1,7, Zeiss Planar50/1,7, Helios44M e 44-7 58/2, Helios40 85/1.5, Jupiter9 85/2, Vega13b 100/2.8, Tair11A 135/2.8, CZJ Sonnar MC180/2.8, Jupiter21M 200/4, Telemar22 200/5.6, Tair3S 300/4.5, MTO3M-5A 500/8, MTO1000AM 1100/10,5
Avatar utente
Abulafia82
Dito seduto
 
Messaggi: 1836
Iscritto il: gio giu 28, 2012 6:27 pm
Località: Sora (frosinone)
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda b-rider-0047 » ven ott 19, 2018 6:00 am

madò zulù quanti chili che ha perso :fuga:
Avatar utente
b-rider-0047
Azionista del forum
 
Messaggi: 3397
Iscritto il: mar lug 07, 2015 10:47 pm
Località: più o meno tra padova e venezia
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda unoqualsiasi » ven ott 19, 2018 6:52 am

Abulafia82 ha scritto:
Peraltro a me il wb auto multizona della K3 continua ad offrire ottimi risultati in un sacco di condizioni di luce perlomeno strane. E sempre peraltro se fotografo uno immerso in una luce blu mi pare poi inopportuno che sulla foto appaia come se lo avessi fotografato a 5200°K


Probabilmente non hai presente le luci di un concerto (tranne forse quelli dei Deep Purple, di cui ti ricordo fan). :roll:
La luce blu dei concerti, così come quella rossa, non è certamente dal vivo come la fotocamera la ritrate: per un qualche motivo ottico che non conosco e mi interessa solo relativamente, determinate frequenze che all'occhio umano solo solo una dominante, leggera o pesante che sia, per la fotocamera diventa stranamente una foto "tutta blu" (fra l'altro bruciata su quel canale colore) o "tutta rossa".

Ma, dal vivo, l'effetto è tutt'altro che quello, anzi spesso la luce in questione non appare né blu né rossa, ma viola o arancione; e sicuramente non è così forte da coprire il resto dei colori, né da sembrare una pittura a tempera sull'ambiente.
E la fotocamera, anche impostando il bilanciamento del bianco sul complementare opposto alla dominante, non riesce comune a distaccarsi dal fare una foto tutta blu, rossa, viola o quel che è.

Una foto di questo genere non vale né a livello documentaristico (perché così non era), né a livello lavorativo (perché così le possono fare pure col telefonino), né a livello di mio gusto personale.

Pertanto sì, serve il raw a meno di non volersi a tutti i costi accontentare di un pastrocchio cercando ogni scusa possibile (questo sì che è inopportuno).


Infatti è quello che ho scritto. Nella prima riga del post che hai citato: ci sono fotografi che per le loro esigenze devono imparare a sviluppare i raw. Ma che mediamente i fotoamatori debbano fotografare in raw... Io continuo a pensare che la media dei fotoamatori non conosce la propria fotocamera.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda fanagot » ven ott 19, 2018 8:29 am

Abulafia82 ha scritto:Probabilmente non hai presente le luci di un concerto (tranne forse quelli dei Deep Purple, di cui ti ricordo fan). :roll:
La luce blu dei concerti, così come quella rossa, non è certamente dal vivo come la fotocamera la ritrate: per un qualche motivo ottico che non conosco e mi interessa solo relativamente, determinate frequenze che all'occhio umano solo solo una dominante, leggera o pesante che sia, per la fotocamera diventa stranamente una foto "tutta blu" (fra l'altro bruciata su quel canale colore) o "tutta rossa".

Ma, dal vivo, l'effetto è tutt'altro che quello, anzi spesso la luce in questione non appare né blu né rossa, ma viola o arancione; e sicuramente non è così forte da coprire il resto dei colori, né da sembrare una pittura a tempera sull'ambiente.
E la fotocamera, anche impostando il bilanciamento del bianco sul complementare opposto alla dominante, non riesce comune a distaccarsi dal fare una foto tutta blu, rossa, viola o quel che è.

Una foto di questo genere non vale né a livello documentaristico (perché così non era), né a livello lavorativo (perché così le possono fare pure col telefonino), né a livello di mio gusto personale.

Pertanto sì, serve il raw a meno di non volersi a tutti i costi accontentare di un pastrocchio cercando ogni scusa possibile (questo sì che è inopportuno).


di solito e' perche' si sbaglia l'esposizione.
quando hai una luce "monocolore", l'esposimetro non espone correttamente.
succede anche coi fiori. non e' colpa dell'wb, semplicemente e' una di quelle situazioni dove l'esposimetro viene ingannato. sottoesponi.
basta saperlo.
come sulla neve, puoi scattare in raw, oppure, se lo sai, sovraesponi per avere la neve bianca e non grigia :sdent:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 32706
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: Una nuova avventura: prime foto su commissione - Consigl

Messaggioda Abulafia82 » ven ott 19, 2018 10:32 pm

di solito e' perche' si sbaglia l'esposizione.
quando hai una luce "monocolore", l'esposimetro non espone correttamente.
succede anche coi fiori. non e' colpa dell'wb, semplicemente e' una di quelle situazioni dove l'esposimetro viene ingannato. sottoesponi.
basta saperlo.
come sulla neve, puoi scattare in raw, oppure, se lo sai, sovraesponi per avere la neve bianca e non grigia


Se sottoespongo faccio la foto blu totale, senza neanche i dettagli.
Quando tolgo il blu (o il rosso) la foto è già di per sé abbondantemente sottoesposta.
Flickr

K-5+18-55WR,10-17,16-50*,55-300WR,35/2.4,50/1.8,70ltd, TakumarA28-80, VarioZenitark25-45/2.8-3.5, Samyang14/2.8, MC Mir20/3.5, Mir10A 28/3,5, Lydith30/3,5, Mir26b 45/3,5, Zodiak8 30/3.5, Mir1S 37/2.8, CZJ Tessar50/2.8, Industar50-2 50/3.5, Volna9 50/2.8 Macro, PentaxA50/1.4, ZenitarM50/1.9, ZenitarK50/2, Zenitar M50/1,7, Zeiss Planar50/1,7, Helios44M e 44-7 58/2, Helios40 85/1.5, Jupiter9 85/2, Vega13b 100/2.8, Tair11A 135/2.8, CZJ Sonnar MC180/2.8, Jupiter21M 200/4, Telemar22 200/5.6, Tair3S 300/4.5, MTO3M-5A 500/8, MTO1000AM 1100/10,5
Avatar utente
Abulafia82
Dito seduto
 
Messaggi: 1836
Iscritto il: gio giu 28, 2012 6:27 pm
Località: Sora (frosinone)
 

Precedente

Torna a Discussioni generali

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e 10 ospiti