Leggo che vi trovate bene con le Mirrorless

[CICCHILLO]

Non volevo scrivere, ma veramente non capisco.
Apri una discussione dicendo che ti trovi bene con le reflex, ok legittimo, io non ci avrei aperto una discussione, ma va bene.
Ti rispondono due che usano sia reflex Pentax che mirrorless, i vantaggi sono stati elencati allo sfinimento.
Poi scrivi questo: "piegarsi alle logiche di mercato che ti imporranno prima o poi il passaggio alla senzaspecchio", cioè fammi capire chi ha una mirrorless è uno scemo che si è fatto abbindolare dal dal mercato e chi usa reflex è uno scaltro?

PS se uno deve accroccare per usare obiettivi manuali, perché quello è, si usa un adattatore di fortuna in entrambi i casi, sulle mirrorless è estremamente più facile e soddisfacente

Ma guarda non ho detto che uno è scaltro ad usare la reflex, ho detto che le logiche di mercato hanno fatto si che tra 2/3 anni non esisteranno più nuove Reflex digitali, certo potremo continuare ad usarle finché l'ultima di esse non tirerà le cuoia ma vedo difficile che ne troveremo di nuove sul mercato. Il fatto che Canon e Nikon passeranno definitivamente la mano non significa che il pubblico vuole le Mirrorless ad ogni costo, significa che Sony sta facendo loro molta paura perché è entrata nel mercato pro e sta conquistando posizioni di assoluto rilievo. Sony ha indovinato un filone, in un mercato già in crisi e molto maturo. Adesso tutti vogliono salvare la pelle e cercano di imitare, forse anche superare il leader del momento. Se vogliamo dirla tutta, lo spartiacque è stato il lancio della Alpha1, che ha costretto tutti gli altri a rincorrere.
In ambito amatoriale non vedo molto il senso e l'utilità rapportata con il prezzo di un corpo del genere, Ma ormai il riferimento è quello e tutte le macchine che usciranno in futuro, anche quelle di fascia molto più bassa cercheranno in qualche modo di imitarla. Io come ho già detto non mi trovo molto bene con lenti manuali su corpi Sony, mentre riconosco che con le lenti apposite sono macchine molto veloci e prestazionali. Per tornare ai vecchi vetri, Con Pentax non uso nemmeno lenti M, ma dalla serie A in poi, e mi trovo benissimo sia con vecchi frullini che totalmente MF. Qualcuno diceva anche che certe lenti analogiche non erano abbastanza risolventi sul sensore da 36 MP della k1....

[giorgiop]

Non volevo scrivere, ma veramente non capisco.
Apri una discussione dicendo che ti trovi bene con le reflex, ok legittimo, io non ci avrei aperto una discussione, ma va bene.
Ti rispondono due che usano sia reflex Pentax che mirrorless, i vantaggi sono stati elencati allo sfinimento.
Poi scrivi questo: "piegarsi alle logiche di mercato che ti imporranno prima o poi il passaggio alla senzaspecchio", cioè fammi capire chi ha una mirrorless è uno scemo che si è fatto abbindolare dal dal mercato e chi usa reflex è uno scaltro?

PS se uno deve accroccare per usare obiettivi manuali, perché quello è, si usa un adattatore di fortuna in entrambi i casi, sulle mirrorless è estremamente più facile e soddisfacente

Ma guarda non ho detto che uno è scaltro ad usare la reflex, ho detto che le logiche di mercato hanno fatto si che tra 2/3 anni non esisteranno più nuove Reflex digitali, certo potremo continuare ad usarle finché l'ultima di esse non tirerà le cuoia ma vedo difficile che ne troveremo di nuove sul mercato. Il fatto che Canon e Nikon passeranno definitivamente la mano non significa che il pubblico vuole le Mirrorless ad ogni costo, significa che Sony sta facendo loro molta paura perché è entrata nel mercato pro e sta conquistando posizioni di assoluto rilievo. Sony ha indovinato un filone, in un mercato già in crisi e molto maturo. Adesso tutti vogliono salvare la pelle e cercano di imitare, forse anche superare il leader del momento. Se vogliamo dirla tutta, lo spartiacque è stato il lancio della Alpha1, che ha costretto tutti gli altri a rincorrere.
In ambito amatoriale non vedo molto il senso e l'utilità rapportata con il prezzo di un corpo del genere, Ma ormai il riferimento è quello e tutte le macchine che usciranno in futuro, anche quelle di fascia molto più bassa cercheranno in qualche modo di imitarla. Io come ho già detto non mi trovo molto bene con lenti manuali su corpi Sony, mentre riconosco che con le lenti apposite sono macchine molto veloci e prestazionali. Per tornare ai vecchi vetri, Con Pentax non uso nemmeno lenti M, ma dalla serie A in poi, e mi trovo benissimo sia con vecchi frullini che totalmente MF. Qualcuno diceva anche che certe lenti analogiche non erano abbastanza risolventi sul sensore da 36 MP della k1....

Logiche di mercato... direi che si tratta, piuttosto, di evoluzione tecnica. E fortuna per noi consumatori che ci sono aziende che innovano, in questo caso prima Olympus/Panasonic e poi Sony, perchè altrimenti saremmo qui a decantare il nuovo modello di reflex dove hanno spostato leggermente un tastino e aggiunto 1 megapixel...
Dopodichè si usa ciò che ci fa "stare meglio"

[ntx]

Sony ha indovinato un filone, in un mercato già in crisi e molto maturo. Adesso tutti vogliono salvare la pelle e cercano di imitare, forse anche superare il leader del momento. Se vogliamo dirla tutta, lo spartiacque è stato il lancio della Alpha1, che ha costretto tutti gli altri a rincorrere.

La realtà è molto diversa e le tue "logiche di mercato" non funzionano come ipotizzi.
Andiamo un attimo a rivedere la storia fotografica di Sony alla luce delle "logiche di mercato".
Sony parte con le DSLR proponendosi come colei che da seguito alla fine del marchio Konica/Minolta; tutto quello che offre come "innovazione" è compatibilità con il passato assieme al rinnovamento delle parti del corpo che arrivano sul mercato (identicamente a quello che oggi fa Pentax)... il risultato è che questo approccio è stato perdente (perchè non c'era motivo per i clienti - pur potendo - di acquistare quel prodotto).
La seconda fase è stato proporre un prodotto diverso: le SLT. Queste fotocamere offrivano ancora la compatibilità con il passato e una "innovazione" che - tirate le somme (somme che tiriamo noi utenti, non astratte logiche di mercato imposte dalle aziende) - non si capiva in cosa consistesse... in linea di massima tutto consisteva nel avere una raffica un po' più veloce a fronte di maggior rumore sulle immagini e un mirino meno luminoso. Il risultato è stato di nuovo perdente.
La terza fase vede lo sviluppo - non per prima - delle mirrorless, con un fattore di forma tipo DSLR - poichè si insisteva con la compatibilità con il passato - e proponevano un EVF che già allora aveva superato il mirino ottico. Di nuovo il risultato è stato un insuccesso se non con l'eccezione di aver mostrato che in merito al mirino le cose erano decisamente cambiate.
La quarta fase, arrivata molto presto, non appena Sony subodorò che le mirrorless simil-DSLR non funzionavano, fu fare una vera e propria mirrorless che tagliasse con il passato e lasciando ad altri - grazie alla baionetta aperta - l'onere di creare una compatibilità con il passato con qualsiasi cosa volessero metterci davanti. Realizzarono quindi fotocamere molto più compatte, di qualità e imbottendole di innovazioni che nessun'altro aveva fatto mai così massivamente (gli altri marchi introducevano innovazioni con il contagocce, facendole cadere dall'alto, piano piano...). Alla gente questa cosa è piaciuta e hanno avuto successo... anzichè condannarli all'insuccesso una quarta volta.

E mentre il mercato fotografico è stato fagocitato dagli smartphone, Sony l'ha spuntata perchè ha innovato anzichè crogiolarsi stupidamente in un'aura di statica ed intoccabile superiorità come facevano gli altri marchi "che quando mai uno smartphone sostituirà le nostre reflexone ciccione ciccione che ti rendono sborone al volo". Ed è sbagliato pensare che Sony l'ha spuntata perchè ha deciso di spuntarla grazie a logiche di mercato che ha imposto: l'ha spuntata perchè aveva un prodotto che ai clienti piaceva e gli altri marchi invece no.

In ambito amatoriale non vedo molto il senso e l'utilità rapportata con il prezzo di un corpo del genere, Ma ormai il riferimento è quello e tutte le macchine che usciranno in futuro, anche quelle di fascia molto più bassa cercheranno in qualche modo di imitarla.

Il mercato si è ridotto perchè gli smartphone se lo stanno mangiando pezzo dopo pezzo (e non è finita). In un mercato più piccolo il costo dell'avanzamento tecnologico finisce spalmato su meno utenti... e quindi i prezzi lievitano. Per come la vedo io un buon corpo con dentro innovazioni tangibili non può costare meno di 2000 euro per l'APS-C e meno di 3500 euro per il full-frame... e non parlo di DSLR, parlo di corpi mirrorless.
Probabilmente non ci rendiamo conto che la fotografia amatoriale è attualmente un hobby molto di nicchia... e come tutti gli hobby di nicchia: costa. Il pentaxiano dovrà farci i conti con questa cosa poichè l'unica opzione che ha se vuole restare in Pentax, è dedicarsi ad un hobby che è una nicchia minuscola di una nicchia.

Ciao
Jenner

[goatto]

Sony ha indovinato un filone, in un mercato già in crisi e molto maturo. Adesso tutti vogliono salvare la pelle e cercano di imitare, forse anche superare il leader del momento. Se vogliamo dirla tutta, lo spartiacque è stato il lancio della Alpha1, che ha costretto tutti gli altri a rincorrere.
In ambito amatoriale non vedo molto il senso e l'utilità rapportata con il prezzo di un corpo del genere, Ma ormai il riferimento è quello e tutte le macchine che usciranno in futuro, anche quelle di fascia molto più bassa cercheranno in qualche modo di imitarla.

Hai detto bene: non ha molto senso. Purtroppo oggi funziona cosi, tutti inseguono un modello di riferimento. Pensa alle auto, ormai tutte le case automobilistiche fanno suv, crossover e compagnia bella che poi spesso vengono comprate dalle nonne per andare a fare la spesa.
Alla stessa maniera le mirrorless non sono cosi necessarie, eppure sono diventate l'oggetto del desiderio di tanti fotoamatori.

[unoqualsiasi]

Già, ma quale debba essere il modello di riferimento alla fine, come dice Jenner, sono i clienti a deciderlo, non i produttori.

[giorgiop]

Alla stessa maniera le mirrorless non sono cosi necessarie, eppure sono diventate l'oggetto del desiderio di tanti fotoamatori.

A ben guardare neanche una dslr è poi così necessaria, una lx a pellicola va da favola (il primo modello che mi viene in mente)... le lastre al collodio poi son magiche (e non scherzo).
Per come la vedo io, a causa dei pochi rimasti ad acquistare macchine fotografiche (vedi i numeri di vendita del mercato fotografico) il successo o meno di un prodotto dipende dalla qualità e dalle funzioni proposte dal prodotto stesso: se proponi una mirrorless non competitiva supportata da un sistema competitivo non vendi, che tu sia Sony, Canikon o chissà cosa

[alessandrozero]

A mio parere, se con cliente si intende opinione di massa, non ci sono due entità (clienti e produttori) ma può essere la stessa generata dal potere di marketing.
Di fronte a quest'ultimo ed a un mercato in calo, non credo basti contrapporre prodotti di qualità e miglior funzioni.

[goatto]

Già, ma quale debba essere il modello di riferimento alla fine, come dice Jenner, sono i clienti a deciderlo, non i produttori.

Certo, sono i clienti inseguendo la moda, vedi l'esempio della vecchietta col SUV

A mio parere, se con cliente si intende opinione di massa, non ci sono due entità (clienti e produttori) ma può essere la stessa generata dal potere di marketing.

Esatto, vedi esempio sopra

[giorgiop]

A mio parere, se con cliente si intende opinione di massa, non ci sono due entità (clienti e produttori) ma può essere la stessa generata dal potere di marketing.
Di fronte a quest'ultimo ed a un mercato in calo, non credo basti contrapporre prodotti di qualità e miglior funzioni.

boh, io per cliente intendo cliente: per come si è ridotto il mercato fotografico (=nicchia) non si può più parlare di massa, il modello entry level da rifilare a quelli che passano al supermercato non c'è più ed il marketting attechisce di meno. Giocoforza o proponi qualcosa che valga la pena acquistare oppure ciaone

Già, ma quale debba essere il modello di riferimento alla fine, come dice Jenner, sono i clienti a deciderlo, non i produttori.

Certo, sono i clienti inseguendo la moda, vedi l'esempio della vecchietta col SUV

Quindi, secondo te, il mirrorless è una moda?

[Mauro]

Le fotocamere Sony, specie le A7 non sono mai state economiche....anzi..gli obiettivi Sony ( specie i FF E-mount) non sono mai stati economici .... Non ho nemmeno visto tanta pubblicità Sony ( molto più Canon e Nikon , almeno come sponsor di manifestazioni di rilevanza mondiale. ) Eppure Sony dopo anni di simil-fallumenti fotografici ha sfondato ed ha costretto le due C&N a seguirla sul terreno delle senza specchio, o sono dei maghi o il mercato, i clienti, i fotografi o aspiranti tali ....ha scelto un prodotto che soddisfaceva delle esigenze più di altri...ma ci sono e saranno sempre quelli che sono più intelligenti del mercato...

[unoqualsiasi]

Già, ma quale debba essere il modello di riferimento alla fine, come dice Jenner, sono i clienti a deciderlo, non i produttori.

Certo, sono i clienti inseguendo la moda, vedi l'esempio della vecchietta col SUV

Chiaro che si, ma quando si vendevano solo stationwagon non è certo stata l'industria a spingere per le stationwagon, è stato chi le acquistava a decretare la "moda". Personalmente non mi sono mai sentito un idraulico e non ho mai acquistato, ne mai acquisterò, una stationwagon.

[aarnmunro]

Ed io quest'anno mi sono piegato alla comodità ed alla macchina di mia moglie, che non deve fare la salita dei box, ho messo le 4stagioni.

Voi direte..."maccheccazzodice stoppirla?"....ma voi non sapete che tale auto ha perso un retrovisore!
Quindi...la domanda sorge spontanea come diceva Angelo Piera...(che il cielo l'abbia in gloria!):
L'auto è reflex (...single specch) o mirrorless?

[ntx]

boh, io per cliente intendo cliente: per come si è ridotto il mercato fotografico (=nicchia) non si può più parlare di massa, il modello entry level da rifilare a quelli che passano al supermercato non c'è più ed il marketting attechisce di meno. Giocoforza o proponi qualcosa che valga la pena acquistare oppure ciaone

Sono assolutamente daccordo con quel che dici. Con il miglioramento della qualità fotografica degli smartphone, la clientela delle fotocamere è profondamente cambiata: tutte quelle persone che acquistavano una fotocamera a causa delle limitazioni forti degli smartphone non ci sono più (ed erano tutte persone senza pretese: bastava l'ottica kit e poter alzare gli ISO); attualmente gli smartphone - più lentamente - stanno assottigliando le fila di coloro che sceglievano la fotocamera per fare ritratti (inteso come fotografare persone - i figli, i cari, gli amici, ecc. - limitando gli elementi di disturbo).
La clientela rimasta già oggi, è clientela esigente, mediamente esperta, gente che non la infinocchi con gli ISO elevati o con un megapixel in più ogni 12 mesi (e non la infinocchiavi neanche prima). A questa clientela, che è anche più disposta a spendere cifre importanti a fronte di valore aggiunto reale, se vuoi vendere qualcosa della ciccia ce ne devi mettere: la conseguenza è sia un innalzamento tecnologico e, di conseguenza, un innalzamento dei prezzi. I prezzi non sono un problema (e lo dico seriamente) mentre l'innalzamento tecnologico è possibile solo se la piattaforma su cui sviluppi lo permette. La piattaforma mirrorless lo permette, quella reflex no.
Quali costi sarebbero raggiunti per realizzare l'equivalente DSLR di una Sony a1? Poniamo che Pentax volesse tentare la realizzazione di una tale fotocamera (del resto è rimasta lei a fare DSLR): se ne esce fuori un corpo da 15000 euro (e se fosse equivalente alla a1 avrebbero fatto un miracolo proprio sull'aspetto dell'economicità oltre che delle prestazioni) in quanti lo comprerebbero? Anche perchè con i corpi DSLR sappiamo che la marginalità è bassa e sarebbe paragonabile al vendere una K70 come guadagni. Nemmeno Canon o Nikon tenterebbero la realizzazione di un tale corpo pur avendo in casa una base più prossima - come DSLR - ad una a1.

È questo aspetto de "il gioco non vale la candela" che decreta come la piattaforma reflex sia al capolinea: non è attaccando più cavalli ad un calesse che puoi contrastare il diffondersi delle auto. Pentax ha scelto di fare calessi, il che significa che quello che vedremo in futuro sono sostanzialmente aggiornamenti ai rivestimenti interni, nuove briglie, telai più leggeri... ma per fare 10 km ci impiegherai sempre lo stesso tempo, gli oneri per i cavalli saranno sempre quelli. Certo, sarà un altro tipo di viaggiare... ma se d'estate soffochi dal caldo non potrai chiedere un condizionatore, se c'è forte maltempo potresti non poter viaggiare. E se alla fine scegli un'auto e abbandoni il calesse non sarà perchè c'è questa divinità della "logica di mercato" che t'ha spinto controvoglia.

Certo, sono i clienti inseguendo la moda, vedi l'esempio della vecchietta col SUV

L'errore qui è che tu supponi che la vecchietta si trovi male con il SUV ma lo ha comunque scelto perchè va di moda. Non penso tu abbia un solo elemento per dare fondamento a questa supposizione. Io stesso, ad esempio, penso che i SUV siano particolarmente comodi ma il mio non sceglierli è motivato da questioni ecologiche ed economiche (bollo, gomme, ecc.).
Secondo me bisognerebbe evitare di supporre che le scelte che non faremmo sono sbagliate o dettate da forze superiori che manipolano le persone dove noi invece siamo delle specie di eletti che sanno evitarlo. Personalmente preferisco riassegnare la responsabilità delle scelte ai rispettivi proprietari, ovvero a chi quelle scelte le ha fatte.

Ciao
Jenner

[Mauro]

Azzz smartphone maledetti...temo di aver cancellato il post di Goldrake ( ti chiedo umilmente scusa) ... Non solo si magnano le reflex ..sabotano pure il firum

[FrauBlucher]

Certo, sono i clienti inseguendo la moda, vedi l'esempio della vecchietta col SUV

L'errore qui è che tu supponi che la vecchietta si trovi male con il SUV ma lo ha comunque scelto perchè va di moda. Non penso tu abbia un solo elemento per dare fondamento a questa supposizione. Io stesso, ad esempio, penso che i SUV siano particolarmente comodi ma il mio non sceglierli è motivato da questioni ecologiche ed economiche (bollo, gomme, ecc.).
Secondo me bisognerebbe evitare di supporre che le scelte che non faremmo sono sbagliate o dettate da forze superiori che manipolano le persone dove noi invece siamo delle specie di eletti che sanno evitarlo. Personalmente preferisco riassegnare la responsabilità delle scelte ai rispettivi proprietari, ovvero a chi quelle scelte le ha fatte.